Fantasque Time Line

[Collectionneur]

Lapsus corrigé ainsi qu'une erreur de date, je suis debout depuis hier soir.

Un correspondant sur le wiki à écrit ceci à l'instant :

Les exportations américaines sont comptées FAB et les importations CAF (cout d'assurance et de transport inclus), ce qui tend à augmenter la valeur des importations et donc le déficit commercial américain.
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"

[Andrew]

Il est vrai que les méthodes de calculs sont différentes entre les exportations et les importations mais quoi qu'il en soit les États-Unis importent plus qu'ils n'exportent,la balance commerciale totale (incluant les produits agricoles,manufacturés et les services) est très largement déficitaire,je ne me rappelle pas exactement combien je crois que c'est de l'ordre de 500 milliards de dollars par an soit plus ou moins 6% de notre Produit Intérieur Brut mais il est à noter que la balance des services est excédentaire mais la balance commerciale s'est considérablement dégradée depuis 1980 qui est la dernière année où les USA ont exportés plus qu'ils n'ont importés.

Mais ce n'est pas le seul problème des USA,le déficit publique est de l'ordre de un peu plus de 19 billions de dollars soit 102% de notre Produit Intérieur Brut et le déficit budgétaire annuel est de l'ordre de 0.5 billion de dollars soit 2.8% de notre Produit Intérieur Brut.

Je sais que la France a aussi ces problèmes même si ce n'est pas à la même échelle mais par contre vous pourrez sûrement me dire mais chez nous seule l'Administration Clinton a pu faire que les USA présentent un budget excédentaire et une balance commerciale moins déficitaire (de l'ordre de 100 milliards de dollars par an) mais que ce soit les Administrations Reagan,George H.W Bush et surtout George W. Bush (qui a mis les USA dans une très mauvaise posture financière) et aussi Obama (malgré toutes les tentatives faîtes) aucunes n'ont pu redresser les comptes mais voyez-vous le problème c'est qu'aucun des deux partis ni des hommes politiques n'arrivent à prendre leurs responsabilités pour redresser les comptes,tous se contentent de demis-mesures purement électoralistes mais qui n'ont pour effet que d'aggraver les choses,est-ce pareil en France et dans le reste de l'Europe?

[Merlock]

[Collectionneur]

@ Andrew La France n'a plus eu de budget en équilibre depuis 1974 et nous avons un taux de chômage de 10,2 pour 100.

Et aux contraires des États-Unis, nous n'avons plus les moyens d'augmenter les taux d'imposition qui est l'un des plus élevé des pays développés. Il est vrai que nous évitons ainsi que la population soit en situation de grande détresse avec les aides sociales (dont m'a famille bénéficie heureusement sans cela nous aurions du quitté notre domicile quand mon père s'est retrouvé sans emploi)..

Concernant le commerce mondial, le fait qu'une immense partie dépend de multinationales fausse les chiffres. Sans compter les tricheries organisées relevés par les ''Panama Papers'' et ''Luxleak'', le fait que les sièges sociaux de grandes entreprises soit domicilié hors des zones de production comme Lafarge ou Airbus brouille les pistes. Er les grandes entreprises informatiques tels Amazon, Google qui profite que leurs activités sont dématérialisés pour éviter de payer des impôts en Europe et en Amérique.

Et au niveau marchandise, quand l'Armée française achète des Ford en Afrique du Sud, l'argent reste dans la filiale sud-africaine ou a la maison-mère aux États-Unis ?
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"

[solarien]

En fait, on pourrai augmenter le taux d'imposition, celui des gens très riches, qui gagnent beaucoup malheureusement, ce n'est pas la politique du gouvernement et plus celui de l'état depuis bien longtemps.

[Anaxagore]

Si on impose les riches, ils... quittent le pays donc au final les impôts directs sont encore moins perçus et en plus, ils font travailler les industries du luxe qui (avec la recherche, l'aéronautique et l'armement *) est une des dernières branches de l'activité économique française qui soit performante (l'industrie automobile survit en se plaçant parmi les constructeurs de milieux de gamme fiables).

* 2016 sera probablement l’année de tous les records pour l'industrie de l'armement. la guerre au Yémen fait que l'Arabie Saoudite achète beaucoup d'armement.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Collectionneur]

On fait un hors sujet Mais les affaires récentes montrent que les grandes entreprises, banques et particuliers fortunés font déjà pour tout triché sur les impôts même déjà la ou ils sont bas.

La juge Ema Joly a fustigé, par exemple, la Royal Scotland Bank, qui est pourtant publique dépendant du gouvernement britannique, pour avoir ouvert des milliers de comptes dans des paradis fiscaux suite a la crise de 2008.
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"

[solarien]

Ouai.

Déjà, rien que supprimer tout les petits avantages et cadeaux fiscaux qu'ils ont, pourraient enrichir la France de 2-3 milliards.

Et cela peut paraitre idiot mais augmenter de 1% le taux de prèlevement quand on gagne plus de 10 000 Euro par mois, cela fait quoi, 100 euros et ne me dites pas que c'est une honte de devoir vivre avec 9 900 euros par mois.

Par contre, avec 20 fois cela, sa fait un travailleur en plus, donc une personne qui consomme, qui paye des impôts et qui en touchent pas de RSA.

[Andrew]

OK,je comprends que la France a les mêmes problèmes qu'ici,je vois que beaucoup parlent de l'imposition, à quel pourcentage sont imposés les Français en moyenne? Ici avec les impôts fédéraux,nationaux,locaux (même si ces deux derniers ne sont pas forcément présent dans chaque état ou ville,le Texas par exemple n'impose pas ses citoyens et Hartford n'impose pas ses citoyens alors que le Connecticut impose ses citoyens),taxes directes et indirectes,charges sociales et cotisations un Américain donne en moyenne entre 25% et 33% de son revenu annuel brut mais les plus riches sont proportionnellement moins taxés que les plus pauvres,aux USA vous commencez à moins payer quand vous avez plus de $ 66,000 brut par an.

Quand à l'assurance-maladie,les retraites et les aides sociales,avec les réformes qui ont eu lieu depuis l'Administration Reagan ce n'est plus aussi généreux qu'avant,les gens touchent moins,il faut travailler plus longtemps qu'avant,etc... Encore ça les gens l'acceptent car il y a une nécessité de faire des efforts et sacrifices pour pérenniser le système qui est cependant moins généreux qu'en France selon les différentes études comparatives.

Mais les gens sont assez en colère de voir que seul le petit peuple fait des efforts sans aucune contrepartie de la part de l'Administration et de ceux qui ont les moyens et qui sont au pouvoir se votent des formidables avantages fiscaux et autres à grand coup de lois passés au Congrès alors qu'une augmentation de 1% ou 2% sur les plus riches permettrait de financer beaucoup de choses sans réellement ruiner ces gens-là (le taux maximum d'imposition est de 39.5% quand on dépasse $ 400,000 et en moyenne ceux qui sont dans cette tranche gagne un million de dollars).

Il y aussi de la colère de la part des petites gens du fait que dans le pays le plus riche du Monde,il y a encore des gens sans la rue,des sans-emplois,des enfants qui ne mangent pas à leur faim,des retraités vivants dans des caravanes ou des mobile-homes insalubres et j'en passe et ce n'est pas acceptable.

Au final la majorité des Américains vivent correctement mais sans plus et toujours dans la hantise d'un gros problème qui viendrait tout anéantir comme le chômage,une maladie,etc... Seuls ceux qui travaillent pour des grandes entreprises et les fonctionnaires s'en sortent le mieux car il y a la sécurité de l'emploi, les employeurs sont généreux et les benefits (je ne connais pas le mot en français) sont très importants et ce n'est pas un point négligeable.

Mais il me semble qu'en France il y a moins de disparités et que le système est plus généreux et égalitaire,non?

[Olivier]

[solarien]

Olivier, le système d'imposition par tranche est plus compliquer que cela, enfin si je ne me trompe pas.

En fait, tu dis qu'on dépasse l'imposition américaine de 39,5% quand on gagne plus de 71 826€, excepter qu'il faut prendre en compte les tranche inférieurs.

En fait, tu ne paye aucun impots sur tes 9 700€.
Puis 14% sur tes revenues entre 9 700 et 26 791€.
Puis 30% sur tes revenues entre 26 791 et 71 826€.
Puis 41 sur tes revenues entre 71 826 et 152 108€....

Donc, une personne qui gagne 150 000€ ne paye pas 41% d'impôts mais moins.

[Andrew]

Nous avons aussi des taxes sur les capitaux,les entreprises et sociétés,sur l'immobilier, certaines sont fédérales,d'autres sont nationales.

Mais nous n'avons pas de Taxe sur la Valeur Ajoutée,nous avons une Taxe sur les Ventes qui diffère selon les états,il n'y en a pas en Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire et dans Oregon alors que la Californie est l'état qui taxe le plus fortement avec un taux de 7.5% (Puerto Rico a le plus fort taux de toute l'Union avec 10.5% mais c'est un territoire et non un état).

Pour ce qui est de l'Impôt Fédéral sur le Revenu,les tranches d'impositions différent selon que vous êtres célibataire,marié sans enfant,avec enfant(s),divorcé,que vous faîtes une déclaration commune ou séparée,s'il y a des déductions,etc...

Mais pour un célibataire sans aucun avantages fiscaux (le cas le plus simple) c'est :

-$0 – $9,275 = 10%
-$9,276 – $37,650 = 15%
-$37,651 – $91,150= 25%
-$91,151 – $190,150= 28%
-$190,151 – $413,350=33%
-$413,351 – $415,050= 35%
-$415,051+ = 39.5%

Mais il me semble qu'il y a une différence avec la France,ici tout les impôts sont directement prélevés sur le salaire (hormis certaines catégories de populations et certains impôts ne concernant pas les petites gens) et selon la déclaration le Service des Impôts vous rembourse et demande la différence, alors qu'en France il faut avancer l'argent je crois.

Et puis il y a la paperasserie et cie,certains employeurs propose des aides pour remplir tout les papiers,quand j'étais dans l'US Army c'était même encore mieux,c'était le service compétent qui recevait votre déclaration et qui s'occupait de tout,on était juste convoqué pour vérifier et signer et c'était tout mais les américains qui n'ont pas la chance d'avoir de tels services se débrouillent tout seuls.

Après comme en France tout cela n'est pas simple et l'on se perd à tout expliquer et ça n'a pas sa place ici mais c'est juste un exemple pour montrer les différences entre nos deux pays.

[Collectionneur]

Pour les impots en France, on parle d'introduire le prélèvement à la source en 2018, mais cela est mal vu par les entreprises qui y voient du travail supplémentaire pour leurs comptables :

http://www.challenges.fr/france/20160321.CHA6542/prelevement-a-la-source-pour-l-impot-sur-le-revenu-un-cout-pour-les-entreprises.html

Bien que totalement béotien dans la matière, j’avais écrit l'article sur le wikipedia francophone concernant le budget fédéral des États-Unis

Concernant les personnes privées :

Le taux maximal d’imposition était de 91 % sous la présidence Eisenhower, de 72 % sous Richard Nixon et de 50 % au début du mandat de Ronald Reagan. George W. Bush obtient en juin 2001 un vote majoritaire du Sénat, alors dominé par le parti républicain, pour réduire les impôts de 1 350 milliards de dollars sur cinq ans. Le taux d'imposition sur le revenu le plus faible passe de 15 à 10 %, le taux le plus élevé de 39,6 % à 35 %4, avec de nombreuses exonérations fiscales permettant de diviser par deux le taux d'imposition des plus hauts revenus. Ce taux de 35 % est maintenu sous la présidence Obama.

Pour le budget lui même (il faudra mettre les chiffres de 2016) :

Pour l'année fiscale 2012, le budget voté comprend 3 796 milliards de dollars américains de dépenses, des recettes de 2 469 milliards de dollars et un déficit de 1 327 milliards de dollars. Les dépenses publiques sont à 24 % du PIB, les recettes fédérales à 17 % (24 % pour l'ensemble des prélèvements obligatoires en comptant les taxes locales), soit dans les deux cas des niveaux historiquement haut et bas respectivement et parmi les pourcentages les plus bas de l'organisation de coopération et de développement économiques.

En France, plus de la moitié du PNB national sert dans la dépense publique (sécurité sociale incluse) :

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=37

Pour 2015 :
* Recettes publiques : 53,2 % du produit intérieur brut (Gross domestic product)
* Dépenses publiques : 56,8 %
* Prélèvement obligatoires : 44,5 %

Si les politiciens avaient le courage de supprimé, on simplement de ne pas renouveler les cadeaux fiscaux des grandes entreprises, les États-Unis auraient un budget beaucoup stable. Mais avec le lobbying, il ne faut pas trop y croire. Je trouve cela étonnant que seulement 11 % des taxes proviennent d'entreprises alors qu'elles contribuent à plus de la moitié au PNB au États-Unis :


_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"

[Andrew]

Il est normal que les entreprises ne contribuent qu'à 11% du revenu car elles ne sont que peu taxés (c'est soit-disant pour créer de l'emploi) sinon pour ce qui est du budget de 2016 je vous invite à voir ces deux liens:

-https://www.whitehouse.gov/interactive-budget

-http://federal-budget.insidegov.com/l/119/2016-Estimate

Pour ce qui est des dépenses publiques,en effet elles sont plutôt faibles car l'Administration et les États préfèrent s'en remettre au secteur privé jugé plus concurrentielle.

Quand au lobbying oui il est vrai que cela influe beaucoup sur la politique fiscale de notre pays mais Clinton avait passé outre et avait augmenté (d'un peu) les impôts des plus riches et des grandes sociétés et entreprises ce qui avait permis un budget à l'équilibre et même excédentaire certaines années tout en créant des emplois (22.5 millions ce qui fait de Clinton le président ayant crée le plus d'emplois devant Reagan qui n'avait crée que 14.7 millions d'emplois) et il n'est pas dit qu'il n'y ai pas un président qui refasse une chose pareil,Sanders par exemple aurait fait comme ça c'est pour ça qu'on a tout fait pour le minimiser.

Mais c'est vrai que c'est très dur de contrer les lobbys des riches surtout que ce sont eux qui sont au Congrès et donc votent les lois.

Je suppose que c'est différent en France surtout en ce moment vu que c'est le Parti Socialiste qui dirige votre pays,l'imposition doit être plus en faveur des petites gens et il doit y avoir plus de redistribution des richesses et des aides sociales,non?

[Dimitri Jerzmanowski]