Fantasque Time Line

[loic]

Absolument !
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Nonoryan]

Pardon désolé .C'est vrai que cela est parti des annexions françaises (éventuelles ou certaines) sur l'Italie.

Je ne sais pas qui a divergé sur l'Albanie, (Vous m'frez 4 jours!) Et puis que la France annexe l'Albanie après la guerre, n'importe quoi ( Vous m'frez 4 jours de plus )

J'en étais à:
-rogner un peu la Libye au profit de la Tunisie, de l'Algérie, du Niger, et du Tchad, et à la rigueur de l'Egypte si le Foreign Office est partant.

-rogner un peu l’Érythrée au profit de la Côte Française des Somalis, et accessoirement donner un accès maritime à l'Ethiopie

-annexer certaines iles proches de la Corse( La Maddalena, Capraia, île de Montecristo aussi à la rigueur)

-rogner un peu du territoire italien même, dans les Alpes( même modifications FTL que traité de Paris 1947 OTL, plus d'autres à préciser)

Et plus de commentaires sur l'Albanie

_________________
Colonel John "Hannibal" Smith: "J'adore quand un plan se déroule sans accrocs"

[patzekiller]

mais que fait bruce Willis?
ok, je sors
_________________
www.strategikon.info
www.frogofwar.org

[zipang1]

c'est moi qui est parlé de l'Albanie, car en temps que territoire Italien la France peut le réclamer pour un de ces alliées du coin comme la Gréce ou la Yougouslavie

[sting01]

[Nonoryan]

Oui, là dessus je suis d'accord, mais rogner un peu le territoire italien signifie faire avancer (du point de vue français) la frontière quelque peu (quelques hm, km ou à la rigueur 1 10aine de km maxi) histoire de poser la frontière sur la ligne de crête suivante, d'inclure tels villages, tels cols, tels massifs, tels lacs au territoire français.

Ce recul de la frontière italo-française, du point de vue italien peut aussi se faire au Val d'Aoste, sans l'annexer.

ROGNER UN PEU N'EST PAS MANGER ET AVALER ENTIÈREMENT, NON?
Quelques km pris sur le val d'Aoste, selon la topographie locale me peuvent faisable, en prendre plus attirerait l'attention de Washington, en cela je suis d'accord
_________________
Colonel John "Hannibal" Smith: "J'adore quand un plan se déroule sans accrocs"

[patzekiller]

la ligne de crete suivante est à peu prés ce qui s'est passé otl on peut donc considérer que c'est acté
par contre le cas de la lybie et de l'Afrique est plus interessant car les anglo belgo-français avaient fait la decision AVANT l'entrée en guerre des état unis : on avait donc un fait accompli
c'est donc à mon avis de ce coté là qu'il faut creuser avec les iles de mediteranée
_________________
www.strategikon.info
www.frogofwar.org

[Nonoryan]

L'archipel de la Maddalena, et les iles Capraia et Montecristo me paraissent être un choix raisonnable et réaliste en ce qui concernent les iles de la Méditerranée. Montecristo ne permettant que d'étendre les zones de pêche, vu qu'il n'y a rien d'intéressant sur cette île (le 1er qui me parle du trésor de l'Abbé Faria, devenu celui du Comte de Monte Cristo, je le colle au chateau d'If, ou au travaux forcés sur ce rocher pour trouver ce foutu trésor )

En Afrique, j'avais proposé que l’Éthiopie obtienne un accés à la mer Rouge via le port de Assab, mais cette proposition devrait être je pense celle du Foreign Office, histoire de contrebalancer ou d'affaiblir la position de Djibouti, jusqu'alors principal porte d'entrée maritime des marchandises pour l’Éthiopie. Le Foreign Office a ses raisons que la raison des autres ignore.
Du coup cela permettrait une belle joute diplomatique entre Paris et Londres à ce sujet. Les Français, déjà malmenés lors de l'évacuation du nord de l'Irak y verraient une façon d'e**erder le Royaume Uni, ce serait de bonne guerre je pense, même entre alliés, et annexeraient à la Côte Française des Somalis le Sud de l’Érythrée jusqu'à Assab inclus, tant pis pour l’Éthiopie.
_________________
Colonel John "Hannibal" Smith: "J'adore quand un plan se déroule sans accrocs"

[sting01]

[Nonoryan]

La révision de la frontière avec l’Italie (1947) d'après quelques recherches sur internet.

je cite:

"En 1947, au traité de Paris, la France gagne environ 700 km², par cinq extensions du territoire national sur les départements des Alpes-Maritimes, des Hautes-Alpes et de la Savoie :

* annexion du val de Tende, resté italien lorsque le comté de Nice devint français en 1860,suivant la crête maitresse des Alpes ; le département des Alpes-Maritimes voit alors sa surface s’étendre de 560 km² : o la haute vallée de la Roya (soit les communes de Tende et de La Brigue), (NB : seul le versant méditerranéen est concerné, les parties situées sur le versant adriatique constituant la commune de Briga-Alta restée italienne, provoquant la coupure d’une communauté plus que millénaire.)

o les hameaux de Libre, de Piène-Basse et de Piène-Haute détachés de la commune italienne d’Olivetta San Michele et rattachés à la commune française de Breil

o le hameau de Mollières (commune de Valdeblore),

o les hautes vallées de la Vésubie et de la Tinée ;

* déplacement de plusieurs kilomètres de la frontière avec l’Italie dans le massif du Mont-Cenis, gagnant ainsi 81,8 km², sur la commune de Lanslebourg (Savoie). La frontière n’est plus désormais la ligne de crête, mais se trouve sur le versant italien (le barrage du Mont-Cenis, construit par la suite sur ces pentes, se trouve donc en territoire français bien que côté italien ; de même pour son lac de retenue) ; avec l’usine de Modane-Villarodin et les usines d’Aussois, il constitue un puissant complexe d’énergie de pointe et de secours. Le barrage alimente aussi l’usine italienne de Venalzio (Venaus en piémontais) qui préexistait

* annexion du sommet du mont Thabor et ses pentes côté est, notamment le bassin supérieur de la Vallée étroite, sur la commune de Névache (Hautes-Alpes) (47 km²) ;

* annexion du mont Chaberton (17,1 km²), sur la commune de Montgenèvre (Hautes-Alpes), et notamment d’un fort italien, détruit par les forces françaises au début de la Deuxième Guerre mondiale ;

* annexion de la partie ouest du col du Petit-Saint-Bernard suivant la ligne de partage des eaux (3,22 km²), au bénéfice de la commune de Séez (Savoie).

On signalera enfin pour mémoire que le traité de Paris du 10 février 1947, s’il rectifie en ces cinq points le tracé de la frontière au bénéfice de la France, ne fait aucune allusion au secteur du mont Blanc, même si la localisation exacte du sommet fait encore débat aujourd’hui (de même pour le sommet du mont Blanc de Courmayeur).


Dernière rectification de frontière en 1947, Brigue et Tende sont rattachés à la France, après plébiscite. Le tracé, qui ne respectait pas totalement la ligne des crêtes, n’avait jamais été admis par la France et la venue du Général De Gaulle, à Nice, le 8 avril 1945, (Tende n’a été libérée des troupes allemandes que le 21 Avril 1945 ) ne laissait aucun doute sur les intentions françaises. Ayant espéré, un temps, l’annexion de toute la vallée de la Roya jusqu’à Vintimille, les autorités françaises obtinrent finalement satisfaction sur le nord des Alpes-Maritimes.

Le 16 septembre 1947 (qui a donné son nom à la principale rue de Tende) , la France s’agrandit de 57.000 hectares, conformément au traité de Paris signé le 10 février 1947, mais seulement ratifié en septembre.

L’opinion publique italienne et l’annexion de La Brigue et de Tende à la France

Parmi les problèmes posées à l’opinion publique italienne au lendemain de la deuxième guerre mondiale, et surtout après la signature du traité de paix de Paris entre les Nations Unies et l’Italie le 10 février 1947, la rectification de la frontière alpine entre l’Italie et la France, qui entraînait le passage des territoires de La Brigue et de Tende à la France, suscita évidemment d’importants remous.

Dans ce contexte, même l’utilisation des termes eut son importance : les Français parlaient de“rattachement” tandis que les italiens évoquaient le problème en d’autres termes : “annexion”, “revendication” ou “impositions territoriales”.

L’opinion italienne ne prenait pas ou peu en compte la dimension géographique ou humaine de l’affaire, elle se situait plutôt dans le contexte des relations futures entre la France et l’Italie.

Avec les preuves que la“nouvelle Italie” avait donné au monde, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, en tournant la page de la politique mussolinienne, l’opinion italienne estimait qu’allait renaître l’ancienne et traditionnelle amitié entre les deux pays. ....... "

D'autres modifications de quelques Km² chacune peuvent aussi être envisagées il me semble, à voir dans le détail.
_________________
Colonel John "Hannibal" Smith: "J'adore quand un plan se déroule sans accrocs"

[sting01]

[patrikev]

Une autre solution serait la mise sous mandat français avec promesse de référendum, comme pour la Sarre.

Il paraît que dans l'opinion italienne d'après-guerre, l'annexion du Val de Tende par les Français a été beaucoup plus ressentie que les annexions, pourtant bien plus conséquentes, de la Yougoslavie. Peut-être parce qu'il semblait moins périlleux d'entretenir un menu différend entre Occidentaux que de risquer un affrontement avec le bloc de l'Est.
_________________
- Votre plan comporte un inconvénient majeur.
- Commençons par le plus facile: capturer la bête.
- Le voilà, l'inconvénient majeur.

[abenamar]

Bonjour,

je suis globalement d'accord avec vous pour l'Italie même si les changements de frontières doivent être détaillés.

Pour Monaco, je ne suis pas convaincu (quel est l'intérêt si ce n'est punir les Grimaldi)

Enfin en Allemagne des annexions de moindre importance peuvent être envisagé pour l'ensemble des alliés comme la forêt du Mundat dans le cas français.

Un lien explique bien les annexions potentiels: http://gr-atlas.uni.lu/index.php/fr/articles/te63/gr211/vi254 et pour les Pays-Bas http://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_annexation_of_German_territory_after_World_War_II

[dado]

Pour l'Italie, je ne sais pas si ça a déjà été évoqué, mais la France pourrait réclamer d'annexer des îles: une partie des îles Pélages par exemple, en arguant que c'est la France qui les a "libéré". Lampione qui est inhabitée et Linosa qui est très peu peuplée. Ceci dans le but pour la France de disposer d'un "Malte français": une île entre la Méditerranée occidentale et la Méditerranée orientale, qui permet une présence stratégique de l'armée près du détroit de Sicile. Rien ne dit que la France obtienne gain de cause évidemment.

Plus symbolique, mais évidemment beaucoup moins raisonnable: la France pourrait réclamer l’île d'Elbe pour des raisons historiques (annexion française sous Napoléon et son internement là bas, libération de l'île par les français pendant la seconde guerre mondiale, OTL comme peut être FTL)... et se faire rembarrer, évidemment.

[solarien]

Et pour l'Allemagne , elle va forcement obtenir l'occupation de la Sarre, surement détaché en territoire autonome.

il y aura forcément un référendum pour savoir si la Sarre reste un territoire autonome, rattaché à la France ou rattaché à la RFA .

Par contre, si la Sarre est rattaché à la RFA, on pourrai imaginer que les français et peut être les luxembourgois demande à se que la zone allemande comprise entre la Sarre et la Moselle sois annexer par l'un des deux pays.

Cela parait plausible et possible ???