Fantasque Time Line

[Anaxagore]

[demolitiondan]

Je soupçonne aussi une politique industrielle faite pour faire travailler tout le monde sans dépendre totalement des US.
Sinon, les AP ... Je reviens dessus. C'est essentiel. Y en avait genre 3 par char en dotation, mais ca pouvait bousiller un Panther à 350 m. Souvenirs de sueurs froides sur l'excellent tour par tour 'Combat mission' pour ceux qui connaissent.
_________________
Quand la vérité n’ose pas aller toute nue, la robe qui l’habille le mieux est encore l’humour &
C’est en trichant pour le beau que l’on est artiste

[Le Chat]

[loic]

Et que deviennent les canons de 75 remplacés par le 17-pounder ?
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Anaxagore]

[le poireau]

[FREGATON]

[Elan Vital]

Je peux apporter quelques éléments en plus avec les archives françaises de Châtellerault sur les 75 prototypes et leurs munitions. Ils nuancent les écrits de Stéphane Ferrard sur lesquels repose les informations techniques de la FTL (et généralement de nombre de publications françaises sur le matériel terrestre).

Le 75mm TAZ (dont le SA-41 FTL dérive) avait historiquement le choix entre deux bouches à feu différentes :
- une tirant le projectile perforant à 640 m/s et utilisant la douille de 350mm de long du Mle 1897 avec un montage du projectile modifié (la vélocité supérieure à l’ancien canon venant d’une pression supérieure et d’un chargement plus important de la douille), et qui peut au besoin tirer les munitions du Mle 1897. Le Mle 1897 ne peut pas tirer ces munitions plus puissantes. L’âme a la longueur de celle du Mle 97 plus 313 ou 413mm, même si un canon de la longueur du Mle 97 peut tirer un projectile à 640 m/s.

- Une tirant le projectile perforant à 700 m/s en utilisant une nouvelle douille de longueur intermédiaire entre celle du Mle 97 et celle du canon de 75 CA Mle 32, longueur estimée autour de 485mm. La pression de service est encore augmentée, l’âme fait 40 calibres de long (proche de la longueur du tube précédent, un peu plus long qu’un canon de 75mm M3 qui fait 37.5 calibres).

FTL, la France va déjà devoir choisir entre l’une des deux bouches à feu (le choix n'avait pas été entériné à la date du rapport de Mai 1940 sur ce canon OTL), donc choix entre une puissance supérieure ou la possibilité d’utiliser d’anciens stocks de munition et la même douille. La FTL avait choisi 700 m/s en pensant qu’il s’agissait de la munition du 75 CA, donc ça ne change rien au récit si ce n’est que le tube et la munition sont en réalité plus efficients qu’on le pensait.

Il faut savoir qu’en 1940, le 75mm M3 américain n’existe pas, il est conçu en 1941 (et les munitions perforantes n’existent pas en juin 40 non plus de ce que j’ai vu). Il utilise essentiellement les mêmes principes que la bouche à feu de 640 m/s française. Donc en fait, les Américains et Français ont probablement plus de chances de s’accorder sur la même balistique, les mêmes munitions et des constructions de canons au moins similaires, sauf impossibilité industrielle pour les américains, ce qui m’étonnerait.

Si les 2 s’accordent sur 640 m/s, alors il n’y aucun problème d’intégration pour le Sherman historique. Le 700 m/s serait un peu plus compliqué à intégrer avec sa munition plus longue que celle du 75 M3 (un peu plus courte que celle du 76 M1), mais comme la décision concernant le canon tracté est prise en 1940, concevoir la tourelle du Sherman autour de ce canon ne poserait pas beaucoup de difficultés, d’autant plus que le diamètre de la circulaire de tourelle est déjà surabondant pour un canon de cette puissance. Par contre, il ne serait peut-être pas possible de réarmer les M3 Medium tardifs avec ce canon.
Il serait donc tout à fait possible et cohérent que les Français et Américains utilisent le même canon pour succéder au Mle 1897 comme canon tracté, et pour armer le Sherman, et donc que le M4F1 et le Sherman soient un seul et même modèle de base.

Quant au 75mm SA-42 qui est censé utiliser la bouche à feu du 75mm CA Mle 1940 de Schneider (même si je me demande si la France n’a pas en fait monté la bouche à feu du Mle 32 sur l’affût Schneider historiquement), on sait via la version sous licence de la Suisse qu’elle tirait un obus de 6 kg à 840-860 m/s, soit environ 808 à 828 m/s pour un obus de 6.4 kg. Avec une pression de service supérieure à celle du Mle 32, mais a priori la même douille de 516mm de long (un chouia plus courte que celle du 76 M1).
Il y a effectivement tout intérêt à utiliser ce canon à la place du 76 M1, et je pense que FTL, le projet du 76mm M1 serait en fait celui d’un 75mm avec la balistique du 75 CA Mle 1940, mais adapté à l’emploi sur un char. Donc là encore, je pense qu’on aurait en fait la même variante du Sherman pour la France et les Etats-Unis. A la rigueur, les Français peuvent monter ces canons sur des tourelles de Sherman de base à la façon des M4A1E4 et M4A4E1 historiques.


En résumé:
- sauf désaccord en 1940 sur la munition à choisir, les Américains et Français peuvent utiliser le même canon sur le Sherman initial. Pas de différenciation 75 M3/SA-41
- Pas besoin de différenciation 76 M1/SA-42, les Américains pouvant obtenir le même résultat en partant du canon français (donc ce que propose Le Chat, mais sans avoir de projet de 76 M1 en parallèle).

En bonus: les documents de Brandt sur la munition sous-calibrée de 75mm donnent une perforation de 90mm à la verticale et 80mm à 30° à la bouche contre blindage cémenté. Les chiffres donnés par Ferrard et la FTL sont hélas trop optimistes.
Néanmoins, ce projectile est aussi bon que celui de 6 pounder AP à canon de 43 calibres contre des cibles cémentées, avec une énergie initiale identique. Il fait même mieux à longue distance grâce à sa fausse ogive.

A noter que ce projectile était tiré du Mle 1897 avec une énergie initiale et une charge plus grandes que celles de l'obus de rupture standard. A énergie constante, un tel projectile n'obtient finalement que 992 m/s à la bouche quand il est tiré d'un canon type 640 m/s. Tiré du canon type 700 m/s, il atteint bien les 1086 m/s.

Sources: AA 024 3F3 291 et 293 concernant les bouches à feu de 75mm à l'étude, 295 pour les munitions, et les documents dans le dossier "Brandt ammunition docs" dans le premier lien en signature.
_________________
Archives Partie 1: https://drive.google.com/drive/folders/1RY2BrN58s0nZW1mtsA2a-43Sjz_HPZBo
2: https://drive.google.com/drive/folders/1BPcevjSeog43IG6CJ6GJcTkGAtQVc2Ns
3: https://drive.google.com/drive/folders/1ZkSsiJ78A8kyorSWENoDeetEeuABhbCu

[Finen]

Pour ce qui de l'artillerie légère tractée, les alliés sont passés au 105mm, le 75 n'est plus d'actualité sinon comme transition en attente de matériel moderne.

[le poireau]

[Le Chat]

Juste un petit point pratique : ma proposition est bien un AJOUT à l’annexe en question, elle ne prétend pas la réécrire de fond en comble. Autrement dit, ce que je n’ai pas retouché, et qui aborde très bien plusieurs points évoqués dans les différents posts de ce fil, à évidemment vocation à rester valable (sauf contribution d’un autre rédacteur).
_________________
"Tout fout le camp, je vous dis : la preuve : Shakespeare a réussi à écrire Henri VIII. Stallone, lui, n'est pas allé au delà de Rocky VI". (Le Chat, P. Geluck)

[Le Chat]

[DMZ]

[Elan Vital]

[Finen]