| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Francois Delpla
Inscrit le: 15 Nov 2007
Messages: 98
Localisation: 95 France
|
 Posté le: Mar Fév 15, 2011 14:40 Sujet du message: |
 |
|
Voici un article sceptique sur les révélations de Binion et la valeur historique du roman de Weiss : http://findarticles.com/p/articles/mi_7067/is_3_80/ai_n28460310/?tag=content;col1 . Il émane d'un jeune universitaire allemand aux compétences à la fois littéraires et historiques, Norman Ächtler, et a été publié en 2007. Ses arguments sont caractéristiques :
| Citation: | Nevertheless, whatever records of Hitler as a patient once existed, they are now lost. It remains an open question whether a copy of these files was among Weiss's collection that he could have used for his novel. From my point of view, the assertion of Binion and Lewis that Ernst Weiss--and other exiled intellectuals--could have been in possession of Hitler's medical file is a very dubious one. Firstly, there are too many opaque passages for the novel to be the transcription of an authentic, explosive "eyewitness account" written for political purposes. Already by refusing to explicitly identify "A.H." with Adolf Hitler, Ernst Weiss points out that this character remains a fictional one. More tellingly, Das Neue Tagebuch--one of the most important exile publications--never published the files, despite the rather obvious fact that revealing the Fuhrer as a hysterical psychopath would have been a propaganda coup against the Nazis.
(...)
|
Ce genre de raisonnement est déplaisant : on dirait Vergès ou Chauvy faisant flèche de tout bois pour mettre en doute l'évasion de Raymond Aubrac, à partir de contradictions dans les récits. De même que la Résistance française ne tenait pas d'archives, les antinazis serrés de près à Paris, dans la décennie précédente, par la police des étrangers, ne publiaient pas tout, ni ne s'organisaient comme une armée impeccable, tirant ses obus en temps et en heure pour une efficacité maximale.
En l'occurrence, et contrairement aux exploits de Lucie Aubrac contre les sbires locaux d'un Hitler affaibli, ces émigrés ont affaire à un dictateur au mieux de sa forme manipulatrice et au zénith de ses mystifications. Il suffirait, par exemple, que le roman de Weiss ait été prêt à paraître en octobre 1938, pour que les accords de Munich et l'hystérie consécutive de la foule parisienne aient conduit à différer le projet. Certes je n'en sais rien et Ächtler non plus, mais nous pouvons remarquer qu'il ne se pose pas ce type de questions.
La suite de l'article comporte un argument à double tranchant : il examine les articles, substantiels, publiés par le dr Forster sur les "hystériques de guerre" dans les années suivant la PGM, et remarque que les présupposés thérapeutiques et les méthodes qui lui sont prêtés diffèrent sensiblement de ce qu'on trouve dans ces textes. Ils doivent beaucoup, en revanche, à Freud et à Kretschmer. De même, son personnage d'AH dérive pour une bonne part de livres auxquels Forster n'a pas collaboré, à savoir Mein Kampf et les deux premières biographies, dues à Konrad Heiden et à Rudolf Olden. Et alors ? Cela prouve seulement que l'inspiration du roman est composite. il baigne à la fois dans le freudisme tel qu'il s'exporte alors en France, et dans la vulgate antinazie, prompte à prêter au Führer d'imaginaires carences (la plus connue et sans doute la plus pernicieuse étant de croire qu'il avait été peintre en bâtiment, ce qui l'arrangeait bien pour dissimuler ses compétences, et qu'il ne démentit jamais). Il est bien possible que Weiss (ou quelque éditeur pressenti) ait été médiocrement satisfait de sa composition et peu confiant en sa valeur de bombe, en quoi il avait peut-être raison.
Pour Ächtler, Weiss, médecin de formation, écrit vraiment un roman. Un roman allégorique sur la maladie de l'Allemagne :
| Citation: | Weiss equates the situation in post-war Germany (and to some extent also in Europe) with the events in the hospital. Thus, it becomes the key episode of the novel, not only in terms of the analysis of an eccentric individual's development but also for the depiction of the mass psychological constitution of the traumatized people and their reaction to the appearance of a character like A.H or--in reality--Hitler.
In psychoanalytic terms, the war had unleashed the base primary instincts of humans, which society usually suppresses during peace. In the post-war chaos after November 1918, it was impossible to successfully stem these drives again. The loss of an exterior enemy on which to project inherent aggressions, contributed to the emotional confusion of Germans. Herein lies the second secret of the success of National Socialism: "Die Hitler-Bewegung ist nun, psychologisch gesehen, eine Wiederherstellung des Kriegszustandes fur ihre Anhanger." (67) A.H.'s speeches articulate a new concept of the external enemy to be blamed for all problems of the Volk: the international "Jewish-Bolshevist conspiracy." This reestablishment of a distinct "historical" bipolar constellation provides a simple conception of the world made-to-measure for the unreflective majority of the Germans.
(...) Der Augenzeuge must be read as one of the most ambitious attempts of German exile literature to provide an explanation for the success of National socialism. The novel is not a biography of the Nazi leader, but rather an attempt to understand the psychological and social processes, which made the rise of a character like Hitler possible. |
La conclusion est carrément élogieuse. Elle voit dans le roman de Weiss une approche nouvelle du phénomène nazi, qui aurait ouvert des voies fécondes à l'histoire : | Citation: | | With its well-founded scientific dimension Weiss's approach is quite distinct from more famous literary interpretations of the phenomenon of National Socialism like Thomas Mann's Doktor Faustus, and even from analyses like Siegfried Kracauer's "psychological history" of German film, From Caligari To Hitler, which both became very influential after 1945. Mann as well as Kracauer wrote under the popular impression of the existence of a particular German Nationalcharakter (70) that would become evident in the German cultural output: a Faustian predisposition that led to a "Flucht aus den Schwierigkeiten der Kulturkrise in den Teufelspakt" (71) and specific "psychological tendencies," which became "themselves essential springs of historical evolution," (72) respectively. In contrast to those traditional characterological models that interpret fascism as the inevitable consequence of the German collective mentality, Ernst Weiss tries to examine the development from World War I to the "Third Reich" from a more "objective" point of view. The mass psychological approach based on the premises of Freudian psychoanalysis he provides in his novel identifies the effects of catastrophes like defeat and revolution on the mental constitution of a whole people. This analytic starting point explains the psychological aspect of Hitler's rise to power much more adequately than the search for genuine emotional dispositions. It delivers a set of interpretive tools that are still influential for contemporary historiography. |
C'est intéressant... mais nous éloigne du problème : qu'y a-t-il de vrai dans la cure hypnotique ? La venue de Forster à Paris étant indubitable, comme le fait qu'il avait eu Hitler comme patient, comme son prompt suicide, comment articuler tout cela ?
Force est de constater que cet article enfile comme des perles les raisons de douter, mais ne se soucie absolument pas de reconstruire une histoire qui tienne debout. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10094
|
| Posté le: Mar Fév 15, 2011 15:34 Sujet du message: |
|
|
En fait, cela me rappelle le médium Edgar Cayce. Il découvrit son don alors qu'il était en train de perdre la voix. C'est lors d'une séance d'hypnose qu'il trouva la solution et se guérit lui-même.
De tels histoires sur les soins par l'hypnose courent depuis Mesmer.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
patrikev
Inscrit le: 28 Mai 2010
Messages: 1774
|
| Posté le: Mar Fév 15, 2011 19:21 Sujet du message: |
|
|
Le problème est que la folie, avant d'être un diagnostic médical, est un diagnostic social: si ni les autorités, ni la famille, ni l'intéressé ne demandent un examen psychiatrique, il n'y a pas d'examen, c'est aussi simple que ça. Les socialistes allemands s'amusaient à crier "Heilt Hitler!" (guérissez Hitler), mais ils n'ont jamais eu le culot de réclamer une expertise, alors qu'ils auraient peut-être pu le faire quand ils tenaient la mairie de Berlin (sauf erreur, la mairie est compétente). C'est une des nombreuses négligences collectives (les autres familles politiques n'ont pas fait mieux) qui ont permis à Hitler d'aller au bout de son délire.
_________________
- Votre plan comporte un inconvénient majeur.
- Commençons par le plus facile: capturer la bête.
- Le voilà, l'inconvénient majeur. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10094
|
| Posté le: Mar Fév 15, 2011 22:33 Sujet du message: |
|
|
Churchill avait dit une chose qui s'applique très bien à cette forme de lâcheté : " Refuser d'engager un combat gagné d'avance, c'est risquer plus tard de devoir se battre en nette infériorité ou pire en sachant que l'on va mourir mais le faisant pour éviter l'esclavage" (citation inexacte, car faite de mémoire).
L'histoire d'Hitler n'est pas celle d'un homme qui a réussit. C'est l'histoire d'hommes qui n'ont pas essayé de l'arrêter...
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010
Messages: 1450
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 00:14 Sujet du message: |
|
|
| Francois Delpla a écrit: | m'avez-vous lu ?
je ne banalise rien du tout !
Nous avons affaire à un fou clairement criminel et hautement responsable.
D'ailleurs il était assez intelligent pour le savoir. Le halo de mystère et de demi-aveux dans lequel il enveloppait la Solution finale montre bien qu'il savait qu'il y avait là de l'inavouable. |
Je vous ai lu, cette theorie n'est pas nouvelle, je l'avais entendue a la fin des annees 70 diffusee pas des jeunes membres de Oc.Ch.
CE que je recuse, ce qui me fait hurler, c'est le desire par certains de donner un visage humain au monstre, et donc de faire accepter par la bande l'inacceptable (oui Hitler avait des amis , des amours, des emmerdes ... mais doit on le comparer a Aznavour .... quoi que je le verais bien chanter 'Comme ils disent' le soir dans la chambre de R.Hess (a.k.a Tata Yoyo).
Hitler revait d'etre un artiste peintre, helas il n'a que tres peu vendu, de sa misere est venu sa frustattion ... vous la connaissez celle la, je suppose. Donc la suite est : si Hitler avait vendu ses oeuvres jamais il ne serait devenu le Fuhrer! ... Helas, 3 fois helas, cela ne tient pas, car le seul acheteur connu etait un medecin juif ...
Folie? Non, car folie = maladie donc traitement et non pas punition. Folie? Non, car les fous doivent etre pleints , et non vilipendes. Hitler est , etait et devrait reste ce que tout honnete homme devrait combatre maintenat et toujours.
Francois, mon cri n'est pas contre votre article, mais contre ceux qui utilise (ou vont utiliser) votre article pour dedouaner cette monstuosite qu'etait l'etat nazi.
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Francois Delpla
Inscrit le: 15 Nov 2007
Messages: 98
Localisation: 95 France
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 09:46 Sujet du message: |
|
|
| sting01 a écrit: |
Francois, mon cri n'est pas contre votre article, mais contre ceux qui utilise (ou vont utiliser) votre article pour dedouaner cette monstuosite qu'etait l'etat nazi. |
ne vous en faites pas trop, ni pour moi ni pour la cause de l'humanité : depuis vingt ans, ceux qui ont essayé de récupérer mon travail pour servir des desseins philonazis ont vite mordu la poussière.
Ce que je m'efforce de montrer, c'est que les succès de Hitler puis, après sa mort, les diverses façons de sous-estimer le danger qu'il avait représenté, devaient beaucoup à la maladresse des antinazis, à des reproches qui portaient à faux. Bref, cela reste important politiquement, philosophiquement et civiquement de le critiquer à bon escient et, pour commencer, de le comprendre le mieux possible.
Dire que Hitler était fou, d'abord c'est juste et cela suffirait pour me faire trouver bel et bon de le dire.
Mais c'est aussi très utile pour démolir des analyses qui ont immensément quoiqu'involontairement concouru à ses triomphes. Par exemple, à gauche, le fait de le dire "l'homme des trusts" alors que, dans le couple qu'il formait avec Krupp, c'était lui l'homme du ménage ! Ou, à droite, le fait de le traiter de "pangermaniste", de prétendre qu'il continuait une "guerre de trente ans" etc. Et bien sûr, cela s'oppose aussi à une école historique qui a fait beaucoup de dégâts et continue d'en faire, celle du fonctionnalisme, pour laquelle rien n'est jamais calculé et tout découle au jour le jour de rapports de forces compliqués, notamment entre clans nazis.
On est complètement zinzin si on croit vraiment que les Juifs sont derrière tout ce qui ne va pas, vrai ou faux ? que leur simple meurtre peut arranger magiquement les choses, vrai ou faux ? qu'on a été envoyé sur la terre pour apprendre cela à une humanité détournée des saines valeurs de l'esclavage par le judaïsme sous des habits chrétiens, vrai ou faux ? et qu'on mène une carrière politique, partisane pendant quatorze ans, puis dirigeante pendant douze, en prenant toutes ses décisions en fonction de ces postulats ?
vrai ou faux ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Reeman
Inscrit le: 27 Jan 2011
Messages: 19
Localisation: Verneuil-sur-Seine
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 10:45 Sujet du message: |
|
|
Je ne comprends pas bien où on veut en venir. Si on veut comprendre la génèse de la volonté messianique d'Hitler d'imposer une hégémonie raciale au monde, c'est intéressant, mais ce qui m'intéresse davantage c'est comment le "fou" a pu sembler raisonnable à des millions de ses contemporains ("Ce Hitler est un Gentleman" dixit Chamberlain).
Dans le cadre de cette FTL et a propos des décisions fatales prises par Hitler, il me semble au contraire important de ne pas perdre de vue qu'Hitler avait des objectifs bien précis qu'il a toujours servi avec beaucoup de logique.
Certes, Hitler est animé d'une conviction intime d'être "désigné par le destin" et sa mégalomanie va s'accentuer avec le temps (ce qui le différencie d'un Staline qui ne croit pas lui même à son propre culte) mais ce qui nous importe ici, je crois, c'est que chacun de ses actes sera en parfaite adéquation avec ses idées, avec une logique dont on ne peut dénier la rationalité.
La violence de sa politique ne doit rien à un égarement passionnel ératique et mal maîtrisé. Elle est scientifiquement organisée, rien n'est laissé au hasard. Les SA de la première heure brutalisaient sur ordre...
Ses décisions en apparence les moins compréhensibles restent malgré tout ce qu'on peut en penser empruntes de rationalisme. Par exemple si Hitler déclare la guerre aux USA, c'est qu'il pense que la confrontation est inévitable (et il a raison), qu'il souhaite envoyer un message fort au Japon qui sont sur les arrières des Soviets (au moment où les nouvelles sur le front de l'Est ne sont pas bonnes) et que, depuis toujours, il souhaite avoir l'initiative, créer l'évènement plutôt que le subir...
Mais le meilleur exemple de "rationalité" reste paradoxalement le génocide perpétré contre les Juifs. Nous pouvons juger la Shoah comme une chose ne pouvant pas naître d'un cerveau sain. Mais la mise en oeuvre de la solution finale sous le sceau d'un savant (et diabolique) secret et sa délégation à des acteurs zélés (et aux cerveaux pourtant rationels) ne laisse pourtant aucun doute sur la "lucidité" (et c'est le plus effrayant) de son auteur.
Là où il nous importe dans cette FTL de nous rappeler de la folie des idées d'Hitler c'est tout ce qui peut affecter ses décisions opérationnelles : il faut se rappeler qu'OTL, Hitler pense avant tout le monde que gagner la guerre ne sera pas possible (très tôt, fin 41 début 42 déjà). En fait son objectif se "recentre" sur ce qu'il juge être LA mission dont il doit s'aquitter le temps qu'il lui sera accordé de le faire : l'extermination des Juifs.
_________________
"Le gouvernement ne propose pas. Il ordonne."
De Gaulle répondant à Weygand qui lui demandait "que proposez-vous ?", le 11 Juin 1940. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10094
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 10:45 Sujet du message: |
|
|
Je ne peut que vous appuyer François. Pour moi, reconnaître la folie d'Hitler ne revient pas à le dédouaner de plus - je me répète- c'est un faux problème.
Il est en fait beaucoup plus dangereux de considérer Hitler comme LE coupable, LE responsable de la deuxième guerre mondiale et de la Shoa. Car cela revient ni plus ni moins à en faire un génie du mal, quasi omniscient capable de contrôler le monde entier et de le dominer. LE Génie du Mal ou... le Surhomme incarné quasiment un héros au sens mythologique, au sens de demi-dieu.
La vérité est que fou ou pas, Hitler n'a été qu'UN DES responsableS de l'Holocauste et de la guerre.
Reconnaître ce fait, c'est scier la branche sur laquelle se tiennent tous les fanatiques fous furieux qui de nos jours encore le voient comme une sorte de prophète. Ce qui, à terme, fera le plus de mal à son image c'est bien de le considérer comme ce qu'il est, un fou comme un autre et non un parangon du Mal.
Il n'avait rien d’exceptionnel par lui même. Ce n'était pas un génie ou un grand stratège. Il savait juste faire des discours et avait une personnalité magnétique.
Ce qui fait qu'il a eu un destin exceptionnel, c'est qu'il a dit tout haut ce que des millions de gens pensaient tout bas. Arrivé au pouvoir il a fait ce qu'il a dit et des millions de gens ont continué à le soutenir. la lâcheté des autres, terrifiés par cette puissance et par le magnétisme de cet homme a transformé la folie d'un homme en une menace pour le monde.
La vérité c'est qu'Hitler aurait pu être arrêté à n'importe quel moment avant 1937, si les Allemands ou la France ou l'Angleterre l'avaient voulu...
La première partie de la guerre, Hitler ne l'a pas gagné ce sont ceux qui aurient dû l'arrêter qui l'ont laissé gagner. L’avènement du nazisme concrétisme parfaitement le dicton qui dit que le Mal triomphe loursque les hommes de bien le laisse faire.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Reeman
Inscrit le: 27 Jan 2011
Messages: 19
Localisation: Verneuil-sur-Seine
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 11:24 Sujet du message: |
|
|
Complètement d'accord Anaxagore.
L'ascention d'Hitler au pouvoir n'a été ni linéaire, ni irrésistible. Elle était au contraire "résistible".
Et oui, le" fou", seul, n'aurait rien pu faire. Et oui, dire qu'il est fou ne nous avance en rien pour nous expliquer qui étaient tous ses messieurs à la conférence de Wannsee. Et dire que tous ses messieurs étaient fou, là encore, pourquoi pas mais où veut-on en venir ?
Le problème c'est que quand on parle de folie cela accrédite quelque part la thèse de l'accident isolé. "Pas de pot, le chef de l'Allemagne en 1933 était un dingue" et donc tout ce qui en découlerait résulterait de cette "anomalie" dans la bonne marche du monde ?
Mais là où ça commence à clocher c'est quand on trouve un peu trop de monde impliqué dans la "Solution Finale". Un peu trop de monde pour parler "d'accident".
Le chef de camp de concentration qui faisait mourir femmes et enfants par paquets de mille chaque jour et qui déjeunait tranquillement avec épouse et enfants auprès desquels il ressentait une paternelle tendresse pose un problème bien plus grave que la folie. Il pose le problème que des gens ORDINAIRES peuvent se comporter comme des monstres sans que cela heurte leur propre jugement de valeur.
Il pose le problème que de nos jours encore les EUX et les NOUS peuvent encore générer les pires fléaux dont l'humanité est encore loins d'être débarrassé.
_________________
"Le gouvernement ne propose pas. Il ordonne."
De Gaulle répondant à Weygand qui lui demandait "que proposez-vous ?", le 11 Juin 1940. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
patzekiller
Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 3959
Localisation: I'am back
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 13:08 Sujet du message: |
|
|
de toutes façons, on sait tous que de la meme maniere que l' on s'est arrangé avec vichy en france, en allemagne et/ou avec l'assentiment des états unis, il a été plus commode pour tout le monde de faire endosser à adolf pas mal de trucs. il avait les épaules d'autant plus large qu'il était mort et avec lui la majeure partie des dignitaires du parti. cette histoire de folie et ce que l'on en fait n'est qu'un élément de plus dans ce débat
_________________
www.strategikon.info
www.frogofwar.org |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10094
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 13:25 Sujet du message: |
|
|
Exactement ! "C'est de la faute à Adolf" et "Pourquoi Adolf a fait ça ? Parce qu'il était fou". Sont des réponses apportées bien trop souvent avec la même lâcheté intrinsèque que le firent les contemporains en le laissant faire.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Francois Delpla
Inscrit le: 15 Nov 2007
Messages: 98
Localisation: 95 France
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 13:32 Sujet du message: |
|
|
Pour moi, cette question de la folie est capitale, et la Solution finale un bon exemple.
Je ne vois pas dans toute son histoire le moindre dirigeant nazi essayer de convaincre Hitler de faire plus, et plus vite. C'est son idée, son truc, son délire ! Les autres, même Himmler, même Heydrich... exécutent.
Après sa mort, plus aucun Juif ne meurt, sauf ceux des camps et des marches de la mort... déjà dans le couloir de celle-ci. Cependant, son testament se termine par l'adjuration aux futurs dirigeants de maintenir les lois raciales, condition d'une renaissance de l'Allemagne.
Même Hess, dans sa prison, désapprouve l'attentat de Munich contre la délégation olympique israélienne... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Vincenzo03
Inscrit le: 21 Déc 2010
Messages: 299
Localisation: Allier
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 14:04 Sujet du message: |
|
|
Veillez me pardonner, mais je ne vois pas en quoi décider la solution finale est forcément l'oeuvre d'un fou. Tout dépend du filtre moral avec lequel l'auteur de la décision voit le monde. Goering l'a bien exprimé au procès de Nuremberg. A moins de croire en Dieu qui décide ce qui est bon ou mauvais, tout les points de vues se valent et ne sont supérieurs les uns aux autres qu'en fonction de rapports de forces. C'est l'esprit de ce qu'il avait dit si je me souviens bien. Les massacres et génocides dans le monde sont légions à travers l'Histoire et ne sont pas toujours du à des fous. A moins de considérer la haine et la volonté de destruction comme une forme de folie.
Je ne vois pas en quoi considérer Hitler comme normal, avec une vie privée etc. est dangereux. Justement, le fait que des hommes normaux puissent faire la Shoah, c'est cela qui est effrayant. En faire un monstre, l'incarnation du mal absolu, un être à part, risque, à mon avis, de le désincarner et de permettre le retour de ces horreurs en endormant l'opinion.
_________________
Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
W.S.Churchill
Ce n'est pas parce qu'une erreur se répand qu'elle devient vérité.
Gandhi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Reeman
Inscrit le: 27 Jan 2011
Messages: 19
Localisation: Verneuil-sur-Seine
|
| Posté le: Mer Fév 16, 2011 14:19 Sujet du message: |
|
|
| Francois Delpla a écrit: | Pour moi, cette question de la folie est capitale, et la Solution finale un bon exemple.
Je ne vois pas dans toute son histoire le moindre dirigeant nazi essayer de convaincre Hitler de faire plus, et plus vite. C'est son idée, son truc, son délire ! Les autres, même Himmler, même Heydrich... exécutent.
|
Je crois malheureusement que le zèle de beaucoup dans cette histoire n'avait d'autre impératif que celui qu'ils s'imposaient tout seul. Hitler n'a fait que suggérer par-ci par-là et d'autres se sont chargés avec empressement d'enfoncer le clou. Les Gauleïters en Pologne pressaient la hiérarchie de trouver une solution au problème posé par le nombre croissant de Juifs déportés sur leurs domaines. Quand certains voyants passèrent au vert, ce ne fut qu'implicite, pas explicite. Mais beaucoups exécutèrent des opérations de massacres en sachants que c'était autorisé et encouragé.
| Citation: |
Après sa mort, plus aucun Juif ne meurt, sauf ceux des camps et des marches de la mort... déjà dans le couloir de celle-ci. Cependant, son testament se termine par l'adjuration aux futurs dirigeants de maintenir les lois raciales, condition d'une renaissance de l'Allemagne.
Même Hess, dans sa prison, désapprouve l'attentat de Munich contre la délégation olympique israélienne... |
Le système Nazi ne pouvait survivre à la médiatisation de l'holocauste dans le monde entier. Ce n'est pas pour rien qu'Hitler l'a maintenu secret y compris aux yeux de son propre peuple.
_________________
"Le gouvernement ne propose pas. Il ordonne."
De Gaulle répondant à Weygand qui lui demandait "que proposez-vous ?", le 11 Juin 1940. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
sting01
Inscrit le: 30 Juil 2010
Messages: 1450
Localisation: Thailande
|
| Posté le: Jeu Fév 17, 2011 04:18 Sujet du message: |
|
|
Politiquement, Hitler simplement fut celui qui crea ce que les Germains (habitants de Germanie) revaient depuis l'interregnum : un Reich unifie, puissant. N'oublions pas que les Autrichiens etaient partant pour un rattachement au 'Deutche Reich', je ne dis pas au troisieme du nom (Cela est une autre histoire).
Politiquement toujours, les autres nations ne pouvaient pas vraiement s'y opposer, car cela aurait ete contraire aux ideaux qui prevalurent en 1918 (reconnaissance des nationalites).
Je ne vois pas un fou etre capable d'un tel raisonement, d'une telle logique. Comme je ne vois pas un fou s'entourer de genies de la finance internationale pour sauver l'allemagne du desastre.
Ceci , pour moi, sont des faits difficilement refutables.
Que Hitler ait crut parler avec Dieu, est ce etonnant? G.W. Bush disait la meme chose avant la guerre d' Irak! Et Theodore Roosevelt avant lui (avant l'invasion de Cuba principalement)! J;attends un jugement de principe sur les deux , l'in etant vivant il serait facile d'obtenir un jugement psychiatique de premiere main.
ABsoudre Hitler d'une partie de ses crimes (et certains ont deja tente de le faire) sous la raison qu'il etait fou est ce qui m'effraie. Borman etait il fou? Himmler etait il fou? Heindrich? Von Reichnau? Von Manstein? Skornezi? Peiper (je pourrais temoigner que celui ci m'a sembler sain d'esprit, il a ete mon tuteur d'allemand deux annees).
Mon opinion serait plutot que tous avaient un agenda, ecrit et publie, et qu'ils l'ont suivi.Predominance raciale, predominance religieuse, predominance scientifique, predominance guerriere ...
LA solution finale ... Un tres bonne exemple. L'idee premiere d'hitler etait de chasser les juifs d'Allemagne, preferablement en Palestine. Le Royaume Uni a refuse, donc direction MAdagascar (?????) , la France a refuse, donc ... Mais j;ai aussi entendu dans ma jeunesse que la Grande Bretagne et la France devraient parter le fardeau avec l'Allemagne de la Shoa, car si elle avaient accepter l'idee d'Hitler (Palestine) jamais la Shoa n'aurait exister ... Le detournement de faits hisoriques est la regle avec les perverts qui defendent le nazisme. JE suis sur que Francois sera d'accord sur cela.
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.
Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
