Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Richelieu et Jean-Bart
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Matériels et armement
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Hendryk



Inscrit le: 19 Fév 2012
Messages: 3203
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 09:45    Sujet du message: Richelieu et Jean-Bart Répondre en citant

Note de Loïc : sujet séparé de celui-ci.

Capu Rossu a écrit:
- 06h10, débarquement du pilote en sortie du chenal de Saint Nazaire. Le torpilleur de 1800 t Mameluk(CF Charasse), chargé de son escorte, rallie le cuirassé. Il est suivi par le petit pétrolier Odet. Le destroyer HMS Vanquisher et deux remorqueurs de haute mer, mis à disposition par l’Amirauté britannique pour escorter le Jean Bart vers un chantier britannique, se positionnent à quelques distances.
- 06h30, ralliement d’un second torpilleur de 1800 t Le Hardi (CF de Tannenberg) qui porte la marque de l’amiral de Laborde, commandant en chef du théâtre de la façade atlantique. La formation de route suivante est adoptée : Jean Bart suivi en ligne de file par l’Odet, les deux torpilleurs de 1800 t en antenne sur l’avant tandis que le Vanquisher décrit des lacets autour de la formation, vitesse de route fixée à 7 nœuds, vitesse maximum de l’Odet. S’apercevant que la route adoptée n’est pas celle de l’Angleterre, les bâtiments britanniques, après un échange de signaux avec l’amiral de Laborde, quitte la formation.

Pourquoi le Jean-Bart n'est-il pas allé au Royaume-Uni comme prévu? Non seulement c'était moins loin que le Maroc, mais tout le monde devait savoir qu'une fois arrivé il ne serait pas possible d'achever les travaux et qu'il n'aurait donc aucune utilité militaire.
_________________
With Iron and Fire disponible en livre!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Imberator



Inscrit le: 20 Mai 2014
Messages: 5424
Localisation: Régions tribales au sud-ouest de Nîmes.

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 09:58    Sujet du message: Répondre en citant

OTL l'armistice se dessiné déjà. Confier le bébé aux Anglais aurait pu être problématique. Ils auraient fait plus que rechigner pour nous le rendre une fois l’armistice signé pour éviter qu'ensuite les Allemands s'en emparent éventuellement.

FTL ça aurait tout son sens et constituerait un message politique fort : On est avec vous et on ira jusqu'au bout. La preuve on vous confie une de nos plus belles barcasses.
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable !
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4087
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:12    Sujet du message: Répondre en citant

Hendryk a écrit:

Pourquoi le Jean-Bart n'est-il pas allé au Royaume-Uni comme prévu? Non seulement c'était moins loin que le Maroc, mais tout le monde devait savoir qu'une fois arrivé il ne serait pas possible d'achever les travaux et qu'il n'aurait donc aucune utilité militaire.


Hors de doute que si le JB s’était réfugié a Portsmouth comme prévu, les Britanniques ne l’auraient pas rendu après l’armistice. Et si la France poursuit le combat, lors se posera le meme débat que FTL, de l’achèvement ou non, en tant que cuirasse ou de PA.

Je me demandais justement jusqu’a quel point il aurait été impossible a un chantier britannique d’achever le Jean-Bart en tant que cuirasse, sur un design modifie par les circonstances. Evidemment ce n’était pas une mince affaire, mais après tout le navire était capable de naviguer par ses propres moyens, il y avait certes du boulot pour l’achever en tant que navire, mais le plus ardu serait de le doter d’une capacité militaire offensive (le blindage étant déjà posé). L’armement secondaire et anti-rien ne poserait qu’un problème (non négligeable mais soit) d’adaptation du navire aux matériels que les Britanniques pourraient rendre disponibles. Pour l’arment principal, une des deux tourelles était achevée (quoique incapable de tirer, lit-on, mais pourquoi au juste ?), donc potentiellement opérationnelle a terme sous réserve de finition dans un vrai chantier naval. L’autre tourelle n’avait ni canons ni blindage, c’était plus problématique. Mais les Britanniques ont passé une bonne partie de la guerre a construire le Vanguard, en recyclant des tourelles et canons de 15in, le meme calibre (a peu près) que le JB. On peut imaginer qu’il serait plus rapide d’achever le JB que de gaspiller des ressources a construire le Vanguard.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loic
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 8936
Localisation: Toulouse (à peu près)

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:20    Sujet du message: Répondre en citant

Les chantiers britanniques tournent déjà à plein régime. La MN veut sans doute faire le point, car l'achèvement du navire n'est pas complètement hors de portée des ressources de l'Empire.
À cette époque de la FTL, on n'est pas passé loin du drame au niveau des relations entre les deux pays, la méfiance n'est sans doute pas complètement dissipée.
Par ailleurs, avec les cuirassés français et anglais déjà en service et ceux à venir côté anglais, il n'y a pas de réelle inquiétude pour affronter la KM et la RM, qui ne peuvent pas regrouper leurs forces de surface, sauf à déclencher un monstrueux affrontement du côté de Gibraltar, à portée de l'aviation alliée.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:23    Sujet du message: Répondre en citant

Le Jean Bart devait aller en GB mais l'arrivée de Pétain au pouvoir a changé la donne :
Citation:
Le 18 juin au matin,(3) Ronarc’h a reçu l’ordre de rallier Casablanca et non plus la Clyde, en Ecosse comme prévu initialement.

3 - Le 17 juin, Pétain a été nommé Président du Conseil, en remplacement de Paul Reynaud et annonce immédiatement sa demande d’armistice.

https://resistance-44.fr/?19-juin-1940-l-evasion-du-Jean-Bart
_________________
« Vi offro fame, sete, marce forzate, battaglia e morte. » « Je vous offre la faim, la soif, la marche forcée, la bataille et la mort. » Giuseppe Garibaldi
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Casus Frankie
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 13715
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:31    Sujet du message: Répondre en citant

Et en FTL, le Sursaut change la donne pour des raisons inverses : on montre qu'on a confiance en l'Afrique du Nord, puisqu'on met tous les œufs dans ce panier.
Et puis les chantiers britanniques ont autre chose à faire que travailler sur un gros machins en cotes métriques ! 8)
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hendryk



Inscrit le: 19 Fév 2012
Messages: 3203
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:33    Sujet du message: Répondre en citant

Casus Frankie a écrit:
Et puis les chantiers britanniques ont autre chose à faire que travailler sur un gros machins en cotes métriques ! 8)

Justement, ça leur aurait appris à travailler avec des mesures civilisées.
_________________
With Iron and Fire disponible en livre!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4087
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:45    Sujet du message: Répondre en citant

Casus Frankie a écrit:

Et puis les chantiers britanniques ont autre chose à faire que travailler sur un gros machins en cotes métriques ! 8)


Aucun doute la-dessus. Mais si le JB s'était retrouvé a Portsmouth, ou bien a Gibraltar suite a une avarie lors de son transit vers Casablanca, les Britanniques se seraient-ils contentés d'interner le navire incomplet, ou bien auraient-ils pu et voulu l'achever comme unité combattante?

FTL, on fait grand cas (a juste titre) du Richelieu comme étant le seul cuirassé allié a faire jeu égal avec le Bismarck. Si le Richelieu est neutralisé a Dakar et le JB réfugié dans un port britannique, ne serait-il pas logique qu'ils souhaitent l'achever et le mettre en service dans leur flotte?
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Casus Frankie
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 13715
Localisation: Paris

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 10:50    Sujet du message: Répondre en citant

Oui certes, mais il s'agit là d'une autre alternative.
Par ailleurs, un classe King George V au point (pas le PoW, donc) aurait représenté un adversaire plus résistant face au Bismarck. Et à ce moment, le Hood est toujours là – et n'oublions pas que sa destruction résulte vraiment d'un coup heureux, les Britanniques peuvent penser qu'ils peuvent compter sur lui.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Capu Rossu



Inscrit le: 22 Oct 2011
Messages: 2530
Localisation: Mittlemeerküstenfront

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 12:25    Sujet du message: Répondre en citant

Bonjour,

JPWEB a écrit :

Citation:
une des deux tourelles était achevée (quoique incapable de tirer, lit-on, mais pourquoi au juste ?


Tous les organes de la tourelle sont en place mais rien n'a été testé.
L’élément le plus simple à calibrer est le moteur de rotation de la tourelle ainsi que les dispositifs de sécurité qui le complètent, moteur électrique suffisamment costaud pour faire pivoter une tourelle pesant 1500 tonnes.
Dans un deuxième temps, il faut calibrer les dispositifs de mise à feu des gargousses. Si, ce n'est pas un gros travail, on va s'apercevoir que cette mise à feu va entraîner des problèmes de dispersion lors du tir de salve à cause de la proximité des canons de chaque demi-tourelle. Il faudra après guerre insérer des thyristors dans le circuit de mise à feu pour retarde la mise à feu de chaque pièce de quelques milli-secondes.
Là où les choses se compliquent, c'est le réglage du chargement automatique des pièces qui doit pouvoir se faire quelque soit l'inclinaison des pièces. Les obus doivent être présentés parfaitement alignés car le jeu de tolérance est inférieur au millimètre et au passage un obus de 380 mm pèse la bagatelle d'une tonne !
Dépourvues des ressources d'un arsenal, l'Artillerie Navale mettra plusieurs mois avant que la tourelle ne soit opérationnelle.

@+
Alain
_________________
Aux Postes de Propreté - Mouillé, c'est lavé ! Lavé, c'est propre ! - Rompre des Postes de Propreté
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4087
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 12:52    Sujet du message: Répondre en citant

Capu Rossu a écrit:
on va s'apercevoir que cette mise à feu va entraîner des problèmes de dispersion lors du tir de salve à cause de la proximité des canons de chaque demi-tourelle. Il faudra après guerre insérer des thyristors dans le circuit de mise à feu pour retarde la mise à feu de chaque pièce de quelques milli-secondes.


C’est un autre truc qui me turlupine depuis longtemps. Les tourelles quadruples sont en service dans la MN depuis 1937 sur le Dunkerque et 1939 sur le Strasbourg, et on va mettre en service une version plus musclée avec le Richelieu. Le problème de la dispersion excessive des salves a été identifié depuis un bon moment. Ne se trouverait-il pas un ingénieur a l’esprit cartésien pour se demander si la proximité des pieces dans une tourelle de ce genre ne génère pas des turbulences qui perturbent la trajectoire des obus? Le fait que le tir d’une piece seule produise des résultats conformes, mais que le tir de salve montre un comportement erratique ne serait il pas de nature a mettre la puce a l’oreille de quelqu’un qui réfléchit? Ou que les Britanniques rencontrent un souci analogue, quoique moindre, avec leurs propres tourelles quadruples, et qu’ils aient configuré les tourelles triples de leurs recents croiseurs légers avec un retrait de la piece centrale, précisément pour éviter les interferences lors des tirs de salves? Ou que les croiseurs lourds italiens, dont les pieces doubles de 203mm sont montées très proches l'une de l’autre, connaissant eux aussi des soucis similaires?
Comment se fait-il qu’il faille attendre l’après-guerre pou qu’une solution bête comme chou soit trouvée afin de faire en sorte que deux pieces voisines décalent leur tir d’un chouïa?
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Capu Rossu



Inscrit le: 22 Oct 2011
Messages: 2530
Localisation: Mittlemeerküstenfront

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 16:12    Sujet du message: Répondre en citant

Bonsoir,

Le problème de la perturbation d'un tir à cause de la proximité des pièces voisines est bien connu des ingénieurs de l"Artillerie Navale et des officiers canonniers.
Il touche toutes les marines et la "parade" consiste à une mise à feu manuelle, procédé qui pénalise la cadence de tir puisqu'il faut que les quatre ou trois pièces aient tiré pour enclencher le rechargement.
On voit ce procédé sur des films de navires américains dans les quels les deux pièces extérieures d'une tourelle triple tirent simultanément puis la pièce centrale tire seul.
La réponse scientifique viendra en 1956 avec l'apparition des thyristors.
Avant guerre, on ne disposait que de thyratrons, une variété de lampes utilisée pour les radars entre autres applications. Mais si un PC radio ou détection placé au centre du navire souffre peu de vibrations, il n'en est pas de même de l'intérieur d'une tourelle. Et les lampes radio n'aimaient pas les vibrations Very Happy

@+
Alain
_________________
Aux Postes de Propreté - Mouillé, c'est lavé ! Lavé, c'est propre ! - Rompre des Postes de Propreté
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Finen



Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 1924

MessagePosté le: Dim Mai 02, 2021 23:43    Sujet du message: Répondre en citant

Et la on n'a pas encore parlé de l'idée idiote consistant à perforer le culot des obus de 380mm pour y mettre des cartouches fumigènes pour mieux identifier la position des salves dans l'hypothèse d'un combat impliquant un nombre important de cuirassés ... le mieux étant encore l'ennemi du bien puisque cela coutera l'un de ses canons au richelieu suite à une explosion dans le tube de l'un de ses obus.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
loic
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 8936
Localisation: Toulouse (à peu près)

MessagePosté le: Lun Mai 03, 2021 06:59    Sujet du message: Répondre en citant

Il est vrai que les circonstances FTL qui font que le Richelieu ne souffrira pas de ses problèmes n'ont pas été explicitées.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4087
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Lun Mai 03, 2021 07:26    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai le souvenir d'avoir lu que (au moins lors de la bataille de Samar) les cuirassés japonais utilisaient des colorants chimiques pour marquer les gerbes selon un code de couleurs pré-établi identifiant le tir de chaque navire. Peut-etre un systeme moins dangereux que des fumigenes?
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Matériels et armement Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com