Fantasque Time Line

[folc]

Thierry la Fronde et sa douce fiancée ont beaucoup fait, ce me semble, pour le retour à la mode des Isabelle dans les années 1960.
Référence hélas plus païenne que celle de la petite cousine du Sauveur du côté de sa Mère

[Fantasque]

Chers amis,

Quelques réflexions sur les "derniers combats" en ce qui concerne la composante aérienne.

Il est un point important à garder à l’esprit pour comprendre la dynamique des “derniers jours”, soit des combats de juillet 40, c’est la faible autonomie des chasseurs de la Luftwaffe. Le rayon d’action de combat du Bf-109 E, tel qu’on peut le déduire de la bataille d’Angleterre est d’environ 200km soit 30% de l’autonomie indiquée par le constructeur (et non 50% comme on aurait pu le penser…). Ceci correspond bien entendu aux dépenses en carburant nécessaires pour se mettre en formation et aux réserves à conserver pour le combat. Par analogie le RA de combat du Bf-110 C est de 260 km.
On sait que pour le début de la Bataille d’Angleterre historique (13 août 1940) et après plus de 6 semaines de pause et de récupération, la Luftwaffe déployait 734 Bf-109 E et 268 Bf-110. Au 1er juillet 1940, compte tenu de la continuation des combats, la LW n’aurait pas du avoir plus de 500 Bf-109 disponibles en France et sans doute 180 Bf-110. Compte tenu de la nécessité de prévenir de possibles attaques britanniques contre les communications logistiques de la Wehrmacht, sans doute 100 Bf-109 et 60 Bf-110 auraient du être déployés entre la Picardie et la Normandie.
Ceci ne laisse, pour attaquer vers le sud, que 400 Bf-109 et 120 Bf-110. Or, au moins 1/3 de ces avions devra couvrir l’avancée vers le Sud-Ouest. L’offensive en Vallée du Rhône ne peut donc espérer avoir pour sa couverture plus de 260 Bf-109 et 80 Bf-110. La production industrielle allemande permettra AU MIEUX de maintenir ce nombre, mais le véritable problème sera celui des pilotes.

Ceci s’applique aussi aux avions d’assaut.
Le Hs-123, qui a joué en réalité un rôle plus important durant la Campagne de France que le Ju-87 pour l'appui tactique, a un rayon d’action de combat de 200km en charge. Celui du Ju-87B1 est encore plus réduit, 180 km avec une bombe de 500kg.
La principale unité de Hs-123 était en 1940 la II (Schlacht)/LG2 et elle disposait de 50 avions opérationnels au 10 mai 1940. Cette unité couvrira certainement la poussée allemande en vallée du Rhône à partir de début juillet, mais il est douteux qu’elle puisse avoir plus de 30 avions opérationnels à ce moment là. L’efficacité des Hs-123 va donc dépendre de la capacité de la LW à les baser près de la ligne de front (la vitesse de croisière normale est de l’ordre de 280 km-h) pour qu’ils multiplient les missions (3 à 4 missions par jour ayant été une norme en 1941 pendant Barbarossa). Cependant, 3 missions par jour pour un parc de 30 avions, cela implique 36 tonnes d’essence d’aviation…Et ceci ne compte pas les bombes (4 x SC-50 de 50 kg ou 2 containers de 92 SC-2 de 2 kg par avion) qu’il faut aussi acheminer vers les terrains avancés.
En ce qui concerne les Ju-87B1, au 10 mai 1940 on a la StG2 (Stab, I/StG2 et III/StG2), la StG77 (Stab, I et II/StG77) et la IV(StG)/LG1. Au 13 août 1940, la LW pouvait aligner un total de 280 Ju-87B1 incluant des réserves ramenées d’Allemagne et même les Ju-87R destinés au Graff Zeppelin. Ceci laisse à penser qu’au 1er juillet, entre les pertes au combat et l’attrition naturelle en opération intensive, la LW ne devrait pas avoir eu plus de 150 Ju-87B1 disponibles en France, dont une partie devrait être déployée vers le Sud-Ouest et une autre en Normandie pour prévenir toute possibilité d’un débarquement britannique dans le dos des forces allemandes (un tel débarquement est en réalité hors de portée des britanniques, mais l’EM allemand ne peut en être sur…). On peut donc estimer que au plus 80 Ju-87B1 devraient être disponibles pour couvrir l’offensive en Vallée du Rhône. Ces avions s'en prendront en priorités aux terrains d'aviation français, aux gares, puis dès qu'ils pourront être escortés aux ports.

Les implications tactiques sont alors les suivantes :

Une fois la LW installée à Lyon-Bron, les Bf-109 ne peuvent couvrir qu’un arc de cercle allant d’Avignon à Aurillac. Les Bf-110, un arc allant de Marignane à Figeac.
(Je pense que la défense de Lyon devrait être celle prévue en OTL).

Rebasés à Valence, les Bf-109 couvrent de Marseille à Rodez, et les Bf-110 de Nice à Albi.

Rebasés à Orange, les Bf-109 couvrent de Nice à Albi et les Bf-110 peuvent atteindre Toulouse (limite…) et la frontière espagnole vers Port-Vendres.

Ceci a plusieurs conséquences.
D’une part, tant que la LW ne peut baser ses chasseurs à Valence ou au sud de Valence, la côte Sud-Est est relativement tranquille. Même avec des Bf-110 basés à Valence, Toulon reste relativement protégé car l’escorte des bombardiers par des Bf-110 n’est pas fameuse….
Une ville comme Toulouse reste bien protégée même avec des chasseurs basés à Orange, du moins pour des attaques venant de la vallée du Rhône.
Ceci laisse à penser que Bordeaux, bien plus exposée, devrait être abandonnée par le gouvernement français vers le 5 juillet pour Toulouse. Si une ligne de défense peut être constituée sur la Dordogne, puis sur le Lot, Toulouse est un endroit relativement sur tant que la LW ne s’est pas rebasée à Brive-la-Gaillarde. Par ailleurs, pour organiser une ultime évacuation depuis les ports de l’arc Bagnuls-Agde, Toulouse est une ville mieux placée. Une ultime ligne de défense sur l’Hérault pourrait être tenue fin juillet début août. L’ultime évacuation de Toulouse (avec la destruction des usines de la SNCASE) devrait donc survenir vers le 25 juillet (le 28 au plus tard) ce qui fait gagner entre 4 et 7 jours sur la chrono originelle.

D’autre part, sauf pour le cas de Lyon, où les aérodromes sont bien équipés, Valence et Orange sont en réalité des bases assez petites, et que l’on peut facilement saboter avant de les évacuer. Compte tenu des limites logistiques allemandes et de l’état d’épuisement d’une Luftwaffe qui est employée très intensivement depuis près de 2 mois, Lyon semble devoir être la base principale, au moins pour les escadres de bombardement. Je ne crois pas en la capacité de la LW de faire fonctionner Valence comme base réellement opérationnelle avant au moins le 12 juillet, et encore sans doute pour pas plus de 2 Gruppen de Bf-109 et 1 Gruppe de 110.
Si Avignon tombe bien vers le 14 juillet, Orange a du tomber vers le 12 juillet. Le transfert de la logistique, même réduite à 3 Gruppen, prendra au moins 3 jours. Il ne faut donc pas escompter voir la LW bien installée à Orange avant le 16 juillet, et encore uniquement pour une force n’excédant pas 50 Bf-109 et 20-30 Bf-110 (plus des Hs-123). Le nombre d’avions basés à Orange devrait augmenter après le 20 juillet.

Il est probable que l’ADA tentera de monter des attaques d’interdiction sur Orange et Valence, si ce n’est pour « fermer » complètement les aérodromes, du moins pour perturber la capacité de la LW à monter des missions régulières depuis ces bases.
On devrait donc avoir un usage intensif – y compris de jour – des bombardiers « anciens » laissés en Métropole, soit au 10/12 juillet sans doute 40 Amiot-143, 30 Bloch-200, venant épauler les 4 groupes de LéO-451 que l’on a décidé de garder (soit environ 60 appareils opérationnels) et ce qui reste des bimoteurs d’assaut (Bréguet 691/3/5 et Potez-633) ce qui, à cette date, ne devrait pas excéder les 60-70 appareils opérationnels.
Je rappelle qu’au 20 juin 1940 on avait en Metropole 49 Breguet 691, 43 Br-693, 6Br- 695 (chiffre sous-estimé car 33 Br-695 ont été livrés et ils équiperont en partie le Groupement-18 sous Vichy…) et 18 Potez 633. Ceci devrait permettre de maintenir en opérations les Groupements 18 (GBA I/54 et II/54) et 19 (GBA I/51 et II/51). Le GB I/35 était en train de se convertir sur Breguet 693. Cependant, une partie de cette force devra être déployée dans le Sud-Ouest pour ralentir l’avancée allemande vers Bordeaux, puis Toulouse. Le GBA II/54 était déjà à Toulouse-Francazales en juin 1940 comme l’atteste plusieurs photographies. Sur les 60-70 appareils que j’estime devoir être opérationnels à la mi-juillet 40, pas plus de 40 ne devraient être déployés pour freiner les allemands en basse vallée du Rhône.
Les Bloch MB-210 quant à eux doivent continuer à attaquer les objectifs Italiens (sur le continent pour freiner l’offensive contre Nice et Chambery et en Sardaigne, depuis la Corse pour préparer le débarquement).

La capacité de l’Armée de l’Air à réellement « interdire » les aérodromes avancés de la LW me paraît faible, compte tenu qu’une partie substantielle des avions de bombardement doit être réservée à l’attaque de la logistique allemande (les convois de camions de ravitaillement). Néanmoins, des attaques quasiment suicidaires (comme lors du bombardement des ponts sur la Meuse) pourraient avoir comme résultat de sérieusement réduire la capacité de la LW de monter des missions d’appui répétées. La nécessité pour la LW d’assurer la défense de ses aérodromes et celle des convois de camions, va aussi limiter le nombre de Bf-109 disponibles pour escorter des raids de bombardement, au moins jusqu’au 20 juillet 40.

La situation ne devrait être stabilisée logistiquement à Valence du point de vue Allemand que vers le 15/16 juillet et à Orange vers le 22/23 juillet. Orange deviendra fin juillet le principal relais aérien pour la couverture des attaques contre Marseille, Toulon et Perpignan. Les escadres de bombardement devraient rester à Lyon, mais les escadres d’assaut, elles, devraient migrer alors vers Orange de manière à pouvoir monter plusieurs missions par jour (dans la limite de l’usure du matériel…).

En conclusion, ceci indique que la présence de la LW au-dessus de la côte sera au mieux épisodique avant le 20 juillet. Des raids de bombardement sans escorte devraient aboutir à des pertes sévères, même avec un réseau de guet approximatif, et la LW ne peut se permettre de gaspiller des équipages qui sont moins nombreux en réalités que les avions que produit l’industrie…
Par contre, après le 22/23 juillet la LW va progressivement « faire le ménage », son poids dans la bataille et sur les ports d’évacuation devenant important à partir du 25/26 juillet (Marseille devrait beaucoup souffrir entre le 25 juillet et le 1er août, tout comme Toulon).

Amitiés

F
_________________
Fantasque

[loic]

Que d'infos... Je vais mettre ça en ligne dans la section arguments.
Pour Toulouse, on avait estimé (annexe 40-4) un arrêt de la production le 15, les derniers avions quittant le montage le 20. On pourrait donc décaler et grapiller encore quelques avions (6 avions par jour) ?
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Fantasque]

Oui,
je pense que la chaîne de la SNCASE pourrait fonctionner entre 4 et 7 jours de plus. Ceci étant, les conditions vont se détériorer dans les derniers jours. La production se concentrerar peut-être sur des pièces de rechange plus que sur des avions complets.

Ce qui est frappant quant on regarde le tableau des effectifs de la Luftwaffe c'est la faiblesse des réserves. Pour pouvoir aligner le nombre d'appareils qui fut engagé dans la bataille d'Angleterre au 13 aout 40 historiquement, je pense que les vols ont du être très sérieusement limités entre le 20 juin et le 20 juillet.
_________________
Fantasque

[loic]

Bon, va pour les pièces, ça évitera de modifier l'annexe 40-4
Ca vaudra le coup un jour de refaire proprement la chrono de la campagne de France ...

Pour la Luftwaffe, ce problème des pilotes est à mettre en relation avec le message ("pilotes allemands") que je t'ai envoyé sur l'opinion de Russ sur le forum anglais.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Benoit XVII]

On pourrait déjà intégrer dans la chrono les éléments donnés par Fantasque sur les aérodromes?

[Fantasque]

En ce qui concerne les pilotes, les clauses de l'Armistice montrent clairement que la LW manque de pilotes expérimentés.
C'est tout à fait normal vue le développement récent de la LW.

En fait, en 40 les deules seules aviations avec une forte réserve de pilotes expérimentés sont l'Armée de l'Air et la Regia Aeronautica, en raison de leur taille au début des années 30. Le drame de la RA c'est que c'est une arme avec un personnel de très grande qualité et un matériel de troisième classe en juin 1940 (pour schematiser). La simple fait que les pilotes polonais en 1939 ont obtenu les résultats que l'on sait avec leurs PZL-11 en dit long sur le manque d'expérience des pilotes de la LW, sauf la poignée de vétérans de la Legion Condor.

Le programme de formation lancé par le LW en 38 ne débouche historiquement qu'en 41 (c'est la génération de Rudel, de Marseilles, etc...). Mais, ceci n'est possible que parce que les opérations aériennes sont relativement réduites après octobre 40 et avant les opérations dans les Balkans puis Barbarossa.
La combinaison des pertes de 40 (plus importantes qu'historiquement) et de celles de MERKUR au début de 41 va compromettre la "génération 41".

Quand on lit les mémoires de Rudel, on voit que dans son escadrille les jeunes pilotes comme lui sont très largement majoritaires au début de Barbarossa. Marseille a eu la chance d'être envoyé dans une unité où l'on avat gardé beaucoup de pilotes expérimentés. Ses propres capacités ont pu se développer grâce a des chefs qui en quelques semaines lui ont fait passer leur expérience.

Pour le reste, puis-je humblement conseiller à Sa Sainteté de faire intervenir des Hs-123 (avec sans doutes des "mouchards" soit des Hs-126 de guidage) dans sa description. Il est possibles que les chasseurs ardennais puissent bénéficier de quelque appui de Breguet 693, voire de Bloch 152.

Pour Phillipart, le passage du Fox au LeO-451 est en réalité plus difficile que du Fox au Spitfire. Le LeO est un bimoteur lourd (pour l'époque) et le Spit est un avion relativement facile (peu chargé au m2) dont les deux principaux défauts sont l'étroitesse de la voie du train et des ailerons peu efficaces. Le LéO est un bimoteur (deux fois...) ce qui implique un entrainement au pilotage asymétrique. Il présente surtout une difficulté au décollage. Si on redresse l'avion trop tot, les dérives (trop faibles) sont masquées par les ailes et le pilote perd le contrôle latéral de l'avion en cas de vent de travers. Jacques Lecarme (officier de marque pour le Léo dont il avait fait les essais) était en train de diffuser en juin 40 une note sur ce sujet. Il préconisait de maintenir l'avion "queue basse" quasiment jusqu'à la vitesse de décollage, puis de lever la queue jusqu'à la limite pour les hélices (éviter de mettre l'avion en pent négative) et décoller immédiatement. Sous Vichy, cette technique réduisit de 80% les accidents au décollage et atterrissage.

En fait, logiquement, Phillipart devrait passer du Fox au caudron Goéland (première expérience avec un bimoteur) puis sur un bimoteur "puissant" relativement facile (soit un Potez 631 ou 63.11 soit un Glenn-Martin 167) et ensuite seulement sur un LéO-451.
Ceci étant, en un mois, pour un pilote expérimenté, c'est parfaitement possible.

par ailleurs, en FTL, on peut imaginer que le Lieutenant Lecarme (son caractère...rugueux lui interdisit toute promotion dans l'AdA) fasse le tour des groupes et centres d'entrainement volant sur LéO-451 fin juin/début juillet 40 en AFN pour faire passer quelques conseils, non seulement sur les "pièges" de la bête mais aussi sur sa bonne utilisation. Lecarme avait été scandalisé par l'usage du LéO à basse altitude (les moteurs ne donnaient leur pleine puissance qu'à 4000m). Par contre il avait démontré, avec Rozanoff (ce dernier pilotant un Bf-109E capturé) qu'un LéO-451 mis en léger piqué à 5000m (2m/sec.) semait le 109...
(Pour ceux qui pourraient retrouver le Docavia "Histoire des essais en vol", le chapitre écrit par Lecarme 'L'école des noeuds', est un pur délice et aussi très instructifs sur les vices et les vertus de nombreux avions des années 30...).
_________________
Fantasque

[Fantasque]

J'ai relu le post de Pontus, et je crois qu'il soulève une vraie question.
De facto l'Armée Française ne se bat plus àpartir du 17 juin, sauf quelques unités, et cherche à se replier vers la future "Zone Libre" dont on pressent (bien sur au 17 rien n'est dit) qu'elle sera dans le sud de la France.

D'un autre côté, le raidissement des unités françaises post-POD ne peut être instantanné.
On aura donc des combats assez désorganisés sur la Loire (mais sans doute suffisants pour freiner significativement les allemands), une possible défense de Brest jusqu'à fin juin, et surtout au minimum une destruction des ponts à Lyon, voire une défense de la ville pendant 48 voire 72h.

Dans l'état logistique des forces allemandes ceci pourrait perturber leur avance très significativement. Par ailleurs, sans annonce des négociations d'Armistice, les généraux allemands seront plus prudents qu'historiquement et ils éviteront de lancer leurs troupes de reconnaissance dans des raids 100 à 150 km en avance du gros des troupes (non, Obelix n'est pas concerné).
_________________
Fantasque

[loic]

Mmh, il faudra y revenir sérieusement un jour.
Ceci dit, il faut mettre dans la balance la volonté de bloquer les Allemands et celle d'évacuer des unités encore cohérentes pouvant servir immédiatement en AfN. Si on sacrifie celles-là, on peut globalement évacuer plus de monde mais qui ne sera pas dispo tout de suite.
Tenir un peu plus longtemps à Brest risque de nous priver de troupes de marine.
Tenir implique aussi peut-être d'avoir davantage d'avions en soutien.
Un surplus de production d'avions (peut-être pas uniquement des D-520 ?).
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Benoit XVII]

Il était justement prévu historiquement de faire entraîner Philippart et ses hommes d'abord sur Goéland. Ca colle donc parfaitement.

Pour la Bretagne, est-ce que la priorité stratégique ne sera pas plutôt d'évacuer un maximum de forces et de matériel, plutôt que de tenir jusqu'à fin juin?

[Fantasque]

Je pense que dans la mesure où la décision POLITIQUE d e passer en AFN est prise le 16 ou le 17 juin, on ne tentera pas une défense à outrance mais simplement le retardement de lavancée des allemands.

2 régions sont cependant prioritaires: la côte Sud-est (Marseille/Toulon) pour l'évacuation et la région de Toulouse (présence de la SNCASE). La défense de Bordeaux perd son sens une fois les allemands à l'embouchure de la Gironde.

Pour la construction aéronautique, sauf Toulouse, il y a peu d'usines avec une ligne d eproduction complète dans le sud. Breguet a des usines à Bourges (SNCAC) mais Bourges tombera très vite.
Les usines Dewoitine à Anglet sont avant tout destinées aux prototypes (c'est là que le D-551 est en construction).
_________________
Fantasque

[ladc51]

Si même Fantasque s'y met... Notre Saint Père va être obligé de pondre une bulle pontificale pour nous obliger à respecter sa discussion sur la Belgique sous peine d'excommunication...

S'il est opportun de rouvrir le débat sur la chronologie de la campagne de France, faisons-le (dans un autre sujet ?)...

Mais, si je suis d'accord avec les arguments concernant la défense de Lyon, je suggèrerais aussi de tenir compte non seulement d'éléments "pro-alliés" mais aussi d'éléments "pro-allemands"...

Je suis dubitatif quand je lis :

[Fantasque]

Suite de mes recherches sur la situation aérienne fin juin 40:

La question des Potez 630 et autres est très interessante.
je rappelle que l'on a, sur le même avion de base, les variantes suivantes:

Potez 630: avion originel à moteurs Hispano 14 cylindres en double étoile de 700 cv. Ce modèle est déclassé par l'AdA car Hispano ne peut produire son "petit" 14 cylindres qui a connu une mise au point difficile. Le G&R 14M le remplacera.

Potez 631: chasseur lourd à moteurs 14M
Potez 633: bombardier léger à moteurs 14M
Potez 637: avion de reconnaissance intérimaire (une gondole ventrale est montée pour l'observateur, qui ne doit pas trouver cette position exposée très drole...)
Poteez 63.11: avion de reconnaissance tactique avec un nez redessiné pour l'observateur, et capable de petites missions d'appui (environ 200kg de bombes).

Nous avons en metropole:

32 Potez 630
112 Potez 631
18 Potez 633
12 Potez 637

plus les 63.11 qui sont indiqués dans l'annexe sur l'état des forces en mediterranée;

Le cas des 633 et 637 est réglé. Les 633 iront au Groupement 18 (attaque au sol) et les 637 dans les GAO.
Plus interessant est le cas des chasseurs (630/631).

En métropole, ils sont trop facilement dominés par les Bf-109 et 110 (le Potez 630 est un excellent avion mais il manque trop de puissance...).
Par contre, ces avions peuvent faire de l'appui, et ils en ont fait historiquement (avec leurs 2 x 20mm et de 4 à 6 x 7,5mm en voilure). Il est possible de leurs bricoler des petits lance-bombes (pour des bombes de 10kg) comme ce fut fait artisanalement pour les 63.11 des FAFL.

En AFN, le 631 devient plus interessant. Ses performances sont suffisantes face aux avions italiens et il dispose d'une autonomie importante qui est utile dans ce théatre d'opérations.

Je pense qu'un nombre réduit de 630/631 serait resté en Métropole (disons les 32 Potez 630 et 40 des 631 présents) et que les autres 631 (72) auraient été envoyés en AFN.
les avions restés en métropole, et utilisés par des Escadrilles de chasse de Nuit (ECN) soit les ECN 1/16, 1/13, 2/13, 3/13 et 4/13 seront donc utilisés à la fois en attaque au sol et en protection des ports.

Il serait raisonnable d'envisager la 1/13 à Nimes et la 1/16 à Marignane et peut être une unité regroupant les 2/13, 3/13 et 4/13 opérant depuis Toulouse.
Il est envisageable que 20% des avions en ligne aient eu les lance-bombes Michelin modifiés pour emporter des bombes de 10 kg. Le total des avions disponible pour ces trois unités ne devrait pas excéder 30 avions (sur la base de 72 630/1 présents).

F
_________________
Fantasque

[loic]

OK, je vais renoter ceci dans l'annexe 40-4.

Mais j'ai un probème avec les Potez 631. L'annexe 40-4 dit qu'il y a 169 Potez 630/631 (+ les 15 de l'Aéronavale, soit 184 en tout), dont :
- 40 déjà en AfN
- 4 à Djibouti

Reste donc 169 - 4 - 40 = 125 Potez 630/1 en Métropole.

Si on enlève les 32 Potez 630, ça laisse 93 Potez 631.

Tu pensais en transférer 25 en Corse et 60 autres en AfN.

De +, tu parlais d'aligner 80 P.631 en AfN au 21 juin (sur 413 chasseurs).

On a donc des chiffres assez différents et j'ai du mal à m'y retrouver ...
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Fantasque]

C'est bien pour cela que je suis réintervenu sur les Potez.

Les chiffre de 125 Potez 630/631 en métropole correspond à la "déclaration à la Commission d'Armistice" qui date de juillet 40.

le chiffre de 112 Potez 631 + 32 Potez 630 (soit 144) que je viens de trouver dans un document du SHAA peut signifier que la "déclaration" a été sous-estimée. Il faut noter que la marge est assez faible (19 appareils).

Si on prend le doc du SHAA comme base nous aurions 112 Potez 631 en métropole, et 44 en AFN et Djibouti, + 15 en dotation à l'aéronavale soit 171 appareils.

je propose donc de faire passer 40 avions en AFN comme prévu plus 25 en Corse au 21 juin ce qui laisserait 57 Potez 631 en Métropole + 32 Potez 630.
Sur la base de ces 88 appareils au 21 juin, on peut estimer au 10 juillet qu'il en reste environ 60 en état de vol, répartis sous la forme de 20 à Marignane, 20 à Nimes et 20 à Toulouse. le problème majeur est d'ailleurs plus le manque d'eefctifs des ECN que le manque d'avions.

Nous aurions alors hors de Métropole:

le 15 avions de l'Aéronavale
40 + 40 en AFN

Les 4 avions de Djibouti
Total 99 avions.

Sur les 60 avions en ligne en Métropole au 10 juillet (soit sans doute 18 x 630 et 42 x 631) la dernière évacuation sera de 3 x 630 et 7 x 631 car les pertes seront probablement très lourdes dans l'emploi en attaque au sol, même si le Potez "encaissait" bien. On peut avoir des avions qui reviennent au terrain mais sont inutilisables (surtout dans des condition plus qu'approximatives d'entretien par faute de pièces de rechange).

F
_________________
Fantasque