Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
solarien
Inscrit le: 13 Mai 2014 Messages: 2676 Localisation: Picardie
|
Posté le: Jeu Fév 08, 2018 17:47 Sujet du message: |
|
|
On peux très bien imaginer que durant l'année 40 début 41, une petite production est mise en place mais pas assez importante pour pouvoir fournir toute l'armée et qu'après, l'avion Miles, pouvant être produit plus rapidement en plus grande quantité va prendre le pas sur cette appareil, ou alors les 2 vont être produit en même temps, en essayant d'harmoniser le matériel.
Après tout, si ils ont le même moteur, cela simplifie pas mal de chose. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Etienne
Inscrit le: 18 Juil 2016 Messages: 2840 Localisation: Faches Thumesnil (59)
|
Posté le: Lun Avr 02, 2018 10:12 Sujet du message: |
|
|
Avec des photos des avions massacrés à Guyancourt, j'ai pu refaire un dessin plus précis des deux avions, 01 et 02.
Pas grandes différences, visiblement l'essentiel des travaux devaient être faits plus tard
J'ai donc 'revisité' ma version FTL:
_________________ "Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Wil the Coyote
Inscrit le: 10 Mai 2012 Messages: 1905 Localisation: Tournai (Belgique)
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Etienne
Inscrit le: 18 Juil 2016 Messages: 2840 Localisation: Faches Thumesnil (59)
|
Posté le: Mer Avr 04, 2018 12:43 Sujet du message: |
|
|
Ah, je ne le connais pas non plus, celui-là.
Bizarre que les Italiens ne l'aient pas produit? _________________ "Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Fantasque
Inscrit le: 20 Oct 2006 Messages: 1336 Localisation: Paris
|
Posté le: Mer Avr 04, 2018 12:55 Sujet du message: |
|
|
Le SABCA-47 était le successeur prévu du Fairey Fox.
A part une ressemblance générale, aucune relation avec le Fairey Battle. Il fut dessiné par Caproni.
Mais, début 1940, en dépit de bonnes performances, il était évident que le temps du bombardier monomoteur (descendant du Breguet 14) était passé.
Par ailleurs l'avion n'était pas capable de missions de chasse en raison de sa structure.
Il suffit de voir le poids de la structure du Fulmar (grosso-modo comparable....). _________________ Fantasque |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4114 Localisation: Thailande
|
Posté le: Jeu Avr 05, 2018 06:15 Sujet du message: |
|
|
Je me suis souvent demande si la Belgique aurait pu matériellement améliorer sa capacité de défense au-delà du déjà énorme effort consenti pour le réarmement dans les années 1936-39. Financièrement, les ressources semblent avoir existé (l’or du Congo etc.), de même que la volonté politique. Le Roi Léopold était très actif pour soutenir l’effort de défense, plus peut-être qu’aucun autre chef d’état de l’époque, et le gouvernement allait dans le même sens. P-H Spaak a déclaré dans ses télé-mémoires que tout ce que les militaires ont demandé leur a été accordé. Evidemment, les militaires se sont bien gardés de demander des choses taboue, comme des chars de combat, mais il semble avéré que le contexte aurait permis de plus vastes commandes d’armement. Le goulet d’étranglement semble avoir été l’absence de capacité industrielle locale et internationale pour honorer des commandes supplémentaires. De plus, le marché international des armements ne proposait que des produits obsolescents (en aérien, Battle et Hurricane, Buffalo, etc. et en terrestre AMR Renault et autres.).
C’est là qu’on mesure l’importance pour n pays de disposer d’une industrie d’armement nationale. En cas de crise, même si on a de l’argent, ce n’est pas évident de pouvoir acheter ce dont on a soudainement besoin, phénomène amplifié dans le domaine aérien par la très rapide évolution technologique qui rendait obsolète des appareils prometteurs avant même leur mise en production. La France (comme d’autres) a été confrontée au même problème. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
patzekiller
Inscrit le: 17 Oct 2006 Messages: 3958 Localisation: I'am back
|
Posté le: Jeu Avr 05, 2018 07:55 Sujet du message: |
|
|
mode HS on
l'exemple est encore donné par l'Arabie Saoudite au Yémen : face au manque de fiabilité de leurs vieux Abrams, et au fait que les djihadistes semblent avoir découvert la recette pour mettre hors de combat les leopard 2 ; ils veulent commander des Leclerc. là aussi, ils ont un besoin et le pognon, mais manque de pot, les chaines sont arrêtées en France.
mode HS off _________________ www.strategikon.info
www.frogofwar.org |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Wil the Coyote
Inscrit le: 10 Mai 2012 Messages: 1905 Localisation: Tournai (Belgique)
|
Posté le: Jeu Avr 05, 2018 08:08 Sujet du message: |
|
|
Mode Hs on
Il me semble que l'on peut remettre en marche la chaine de fabrication. Non?
J'arrête ma digression O grand chat noir aux ciseaux coupant
Mode HS off. _________________ Horum omnium fortissimi sunt Belgae |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 9033 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Jeu Avr 05, 2018 10:09 Sujet du message: |
|
|
Oui, fin du HS svp (et j'espère aussi qu'on ne vendra plus d'armes qui serviront à massacrer des civils au Yemen) _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Etienne
Inscrit le: 18 Juil 2016 Messages: 2840 Localisation: Faches Thumesnil (59)
|
Posté le: Ven Avr 06, 2018 07:48 Sujet du message: |
|
|
Je vais avoir du boulot pour la version 881 à moteur Lycoming:
Rien que la taille du capot moteur incite à de nombreuses modifications! _________________ "Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9443
|
Posté le: Ven Avr 06, 2018 10:13 Sujet du message: |
|
|
Bon ça ne peut qu'améliorer la visibilité vers devant. Par contre il risque de devenir lourd du c... et de faire des loopings. Va falloir raccourcir le fuselage arrière ou mettre du ballast dans le nez... _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Etienne
Inscrit le: 18 Juil 2016 Messages: 2840 Localisation: Faches Thumesnil (59)
|
Posté le: Ven Avr 06, 2018 10:16 Sujet du message: |
|
|
Oui, je prévois un raccourcissement de l'arrière, ça rééquilibrera la ligne en plus du centrage. _________________ "Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Archibald
Inscrit le: 04 Aoû 2007 Messages: 9443
|
Posté le: Ven Avr 06, 2018 10:19 Sujet du message: |
|
|
Je pense qu'il y a de la marge pour raccourcir l'arrière, qui semble un peu long sur l'original...
Pour le nouveau moteur il va vraiment falloir un gros décrochage ou une sacrée... pente au niveau du pare-brise. Enfin en gros le raccord va être difficile.
ça me rappelle quand j'ai transformé un Skyraider 1/72 en avion d'appui feu moderne. J'ai viré le R-3350 et mis un T-56 de Hercules à la place avec 5500 cv. Même là y avait encore de la place pour une roulette de nez. Le résultat final ressemblait en a Super Tucano d'appui feu, mais en deux fois plus gros. _________________ Sergueï Lavrov: "l'Ukraine subira le sort de l'Afghanistan" - Moi: ah ouais, comme en 1988.
...
"C'est un asile de fous; pas un asile de cons. Faudrait construire des asiles de cons mais - vous imaginez un peu la taille des bâtiments..." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
marinade
Inscrit le: 17 Nov 2011 Messages: 114
|
Posté le: Ven Avr 06, 2018 12:56 Sujet du message: |
|
|
Pas mal le C.880...
Beaucoup de points qui font penser au Storch (les jambes de cigogne, l'aile haute, les grandes surfaces vitrées...
Mais pour un avion de liason/observation léger, il souffre de très graves défauts :
- visibilité vers l'avant... médiocre au mieux. vers les côtés, correcte. vers le bas... médiocre... vers le haut... passable sans plus.
Les aspects "géniaux" sur le Storch étaient et sont toujours pour un avion correctement maintenu) :
- sa capacité atterrissage et décollage ultra courts; en particulier du fait de dispositifs hypersustentateurs très avancés pour l'époque (becs d'attaque, profil d'aile, volets faisant aussi office d'aérofreins - de fait en vol "lent" l'aile était super courbée)
- sa maniabilité exceptionnelle du fait de sa très faible charge alaire : un pilote de Storch qui se savait aligné par un autre avion était littéralement impossible à encadrer du fait de sa vitesse assez basse et sa possibilité de se décaler presque instantanément. Abattre un Storch depuis un autre avion tenait soit de l'effet de surprise, soit de la chance...
- la "facilité" de pilotage : le Storch est toujours un avion très tolérant (merci l'aile haute), difficile à faire décrocher. En fait la difficulté de pilotage tient surtout dans le fait de ne pas le laisser aller trop vite (ce qui pourrait l'endommager structurellement); avec son train très amorti, on peut le poser comme une bouse même.
- sa grande légèreté et la facilité à le démonter
- la visibilité vers tous les axes (vers le haut - toit vitré et ailes rapportées; vers les côtés & le bas - vitres inclinées et en encorbellement; vers l'arrière et l'avant - cabine surélevée par rapport au fuselage
- le moteur très simple et économique (pas besoin de beaucoup de puissance en fait). Les descendants du Storch sont presque des ULMs Le moteur standard du Storch faisait plus de 200ch, mais en fait 140ch peuvent suffire amplement...
- presque invulnérable en fait : moteur cassé ? se pose quand même comme une fleur sur un mouchoir. Ailes ou fuselages troués comme des passoires ? pas grave, la portance reste toujours importante (d'ailleurs les gouvernes étaient conçues pour être par défaut - comme après une rupture de câble par exemple - en mode hypersustentation)
Points faibles :
- grosse traînée aérodynamique (dépasser le 170km/h ... oublier), mais c'est inhérent aux autres qualités
- vulnérable depuis le sol (c'est comme aller à la chasse aux papillons...) La plupart des Storch ont été abattus du fait d'une rafale de FM ayant tué ou gravement blessé le pilote.
J'avoue piteusement : je suis un grand fan du Storch |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Etienne
Inscrit le: 18 Juil 2016 Messages: 2840 Localisation: Faches Thumesnil (59)
|
Posté le: Ven Avr 06, 2018 13:32 Sujet du message: |
|
|
marinade a écrit: | Pas mal le C.880...
Beaucoup de points qui font penser au Storch (les jambes de cigogne, l'aile haute, les grandes surfaces vitrées...
Mais pour un avion de liason/observation léger, il souffre de très graves défauts :
- visibilité vers l'avant... médiocre au mieux. vers les côtés, correcte. vers le bas... médiocre... vers le haut... passable sans plus.
J'avoue piteusement : je suis un grand fan du Storch |
Hum, l'observateur est rarement le pilote. C'est aussi simple d'observer en pilotant que de photographier en conduisant une voiture: A ne pas faire, tout simplement. Suffit de voir le nombre d'accidents lorsqu'un pilote fait le "tour de sa maison" ou de celle d'un autre.
Donc, la visi vers l'avant est suffisante à ce sens.
Pour la latérale, les vitres sont inclinées. L'encorbellement avec sa multitude de ferraille n'est pas un atout en soi.
Le bas? Quelle utilité réelle? Un coup d'aileron, on passe à 20°, ça suffit pour voir clair. Ce n'est pas un reco photographique.
Le haut? A moins de faire la passe sur le dos... je ne vois pas trop non plus, et il y a toute la surface de la cabine de vitrée. Je me demandais justement si je n'allais pas en 'capoter' une partie.
Pour le reste, les qualités aérodynamiques et équipements sont les mêmes. _________________ "Arrêtez-les: Ils sont devenus fous!" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|