Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

les alliés aurait il réussi leur arrivée a berlin
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Discussions
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Chasseur Corse
Invité





MessagePosté le: Mar Avr 26, 2016 15:40    Sujet du message: les alliés aurait il réussi leur arrivée a berlin Répondre en citant

personnellement je pense que oui car il aurait fallut que Ike ne tienne pas compte des ordres qui lui avait donnée de ralentir la marche de ses troupes, avec des généraux comme Patton, Bradley, et du cotée anglais Montgomery il aurrait fallut qu'il fasse un front commun et fasse comprendre a leur chef politique la réalité de la situation sur le terrain.
il aurrait fallut faire une attaque commune sur la totalité du front avec le maximum de blindée et d'aviation qui aurrait surement percée les lignes allemandes car leur troupes était composée de soldat de piétre qualité(Adolécent, Réserviste agés, Ancien 1e conflit,) je met a part les SS car ces hommes était fanatisée jusqu'a la mort et commandée par un chef complétement fou(Heinrich Himmler).
de fait nous aurions pris la ville avant les russes et cela aurrait permis d'avoir plus de poids sur les décisions qui devait être prise et probablement obliger Joseph Staline a faire des concessions plus importante devant le front politique alliés, car Joseph Staline on le sait maintenant qu'il avait l'intention d'attaquer les alliés et de terminée sa guerre sur les bords de la manche, il aurait assisté pour cela par les partis communiste locaux(le notre n'est pas clair). et tirée a lui les victoires alliés.
quel est l'avis des membres.
amitiés
chasseur corse
Revenir en haut de page
Abraham



Inscrit le: 26 Avr 2015
Messages: 526
Localisation: Tel Aviv

MessagePosté le: Mar Avr 26, 2016 16:30    Sujet du message: Répondre en citant

Sauf que les Alliés et surtout les Américains ne voulaient pas risquer une prise de Berlin qui aurait coûté la vie à des milliers voir des dizaines de milliers de Tommies et de GI's.

Quand à Staline,je ne crois pas qu'il voulait la guerre avec les occidentaux pas dans l'immédiat du moins car il est réaliste et sait que l'Armée Rouge et l'URSS ne peuvent se permettre une nouvelle contre des ennemies encore plus puissants que l'Allemagne Nazie et dans cette guerre là l'URSS n'aurait pas eu d'alliés hormis les PC qui n'auraient pas faits le poids face aux troupes occidentales et peut être le Japon qui n'aurait pas été d'un très grand secours sans compter qu'en Europe de l'Est il se trouve des populations entières qui se révolteront contre la domination soviétique,ce qui obligera l'Armée Rouge à retirer des divisions entières du Front pour les ramener à l'arrière.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Urbain Mukanga



Inscrit le: 06 Jan 2015
Messages: 537
Localisation: Aix-en-Provence

MessagePosté le: Mar Avr 26, 2016 16:47    Sujet du message: Répondre en citant

Si certains généraux comme Patton et Montgomery ont déplorer le fait que ce ne soit pas les troupes Alliés qui soient entrés en premiers à Berlin,Eisenhower et d'autres généraux surtout US ne voyaient pas l'utilité de la prise de Berlin et voulaient éviter le plus de morts possibles alors que la guerre se terminait.

Quand à Staline,comme l'a dit Abraham il était plus réaliste que Hitler et il savait que l'Union Soviétique se prendrait une branlée à plus ou moins long terme s'il lui venait la lubie de vouloir pousser jusqu'à l'Atlantique.
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Colonel Gaunt



Inscrit le: 26 Mai 2015
Messages: 1924
Localisation: Val de Marne

MessagePosté le: Mar Avr 26, 2016 17:27    Sujet du message: Répondre en citant

Simplement les zones d'occupation ont été décidés à Yalta et Berlin appartient aux soviétique.
Les alliés occidentaux vont pas risquer la vie de leurs soldats pour conquérir un territoire qui va être aussitot transféré.

https://books.google.fr/books?id=YLWf4Lh4AgQC&pg=PA500&lpg=PA500&dq=patton+elbe&source=bl&ots=SY9Tj9PxuI&sig=4DzgmBBM2oRH7JoHVM3v3RvFX10&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj40Kfx26zMAhULfhoKHWmuDBMQ6AEIKzAB#v=onepage&q=patton%20elbe&f=false
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ludwig



Inscrit le: 17 Déc 2014
Messages: 54
Localisation: Région Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes-Guadeloupe-Terre Adélie

MessagePosté le: Mar Avr 26, 2016 19:03    Sujet du message: Répondre en citant

Urbain Mukanga a écrit:
Si certains généraux comme Patton et Montgomery ont déplorer le fait que ce ne soit pas les troupes Alliés qui soient entrés en premiers à Berlin.


Hum, je pense que l'Armée Rouge faisait partie des "troupes alliées"...
_________________
Ludwig
Ce n'est pas parce que certains sont nombreux à se tromper qu'ils ont raison d'avoir tort.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Urbain Mukanga



Inscrit le: 06 Jan 2015
Messages: 537
Localisation: Aix-en-Provence

MessagePosté le: Mar Avr 26, 2016 19:35    Sujet du message: Répondre en citant

Vraiment vous chipotez pour peu quand même,Troupes Alliés Occidentales ça va de soit.
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
solarien



Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2675
Localisation: Picardie

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 02:39    Sujet du message: Répondre en citant

Il faut pas oublier une chose, en 1941, quand Hitler attaque l'URSS, beaucoup de soldats soviétiques ont pris les troupes allemandes comme des libérateur de la dictature communiste.

Si on imagine qu'en 1945, l'URSS attaque les alliées, on aura certes des troubles et peut être des débuts de guerre civiles dans certains pays européens, France, Belgique, Pays Bas et Italie, guerre civile qui ne devrait pas durer longtemps car une bonne partie des hommes en age de faire la guerre sont encore sous les armes.

Par contre dans l'Union Soviétiques et les territoires occupés par l'Armée Rouge, des troubles importants vont voir le jours, Roumanie, Hongrie, Tchécoslovaquie et peut être Bulgarie vont essayer de mettre a mal l'occupation communiste, surtout si des troupes alliées commence à avancer vers l'Est.

Ensuite, l'armée rouge elle même sera limite-limite, en 1945, c'est une armée victorieuse, très expérimenté mais aussi a la limite de la désintégration. La logistique est encore assez faible et dépend beaucoup de l'aide américaine, les territoires occupés sont ravagés et quasi inhabitable, quand à la population russe et les soldats, ils n'ont surement qu'une hâte, c'est de rentrer chez eux.

La seule raison qui pourraient vraiment les inciter a continuer le combats, c'est si les alliées réarme les allemands avant ou juste après le début des combats et permettent au allemands d'avoir leur propres corps d'armée, ou armée.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Colonel Gaunt



Inscrit le: 26 Mai 2015
Messages: 1924
Localisation: Val de Marne

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 08:32    Sujet du message: Répondre en citant

solarien a écrit:

Ensuite, l'armée rouge elle même sera limite-limite, en 1945, c'est une armée victorieuse, très expérimenté mais aussi a la limite de la désintégration. La logistique est encore assez faible et dépend beaucoup de l'aide américaine, les territoires occupés sont ravagés et quasi inhabitable, quand à la population russe et les soldats, ils n'ont surement qu'une hâte, c'est de rentrer chez eux.

La seule raison qui pourraient vraiment les inciter a continuer le combats, c'est si les alliées réarme les allemands avant ou juste après le début des combats et permettent au allemands d'avoir leur propres corps d'armée, ou armée.

Pas sur, c'est effectivement une armée expérimentée mais aussi très embrigadée.
Les troufions ont eu le temps de recevoir des cours d'"éducation" de la part des commissaires politiques. Donc si on leur dit de marcher sur l'ouest parce qu'il s'agit des ordres du camarade Staline et qu'il s'agit de protéger la mère patrie et évidemment quand le commissaire pointe un flingue sur la tête de tous les contestataires, tire-au-flanc etc.... M'est avis que le soldat soviétique aura aucun mal à mettre un pied devant l'autre
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Andrew



Inscrit le: 06 Juil 2015
Messages: 826
Localisation: Hartford (Connecticut-USA)

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 11:16    Sujet du message: Répondre en citant

Si les Alliés avaient foncés sur Berlin ça aurait été une contravention des accords passés à Yalta qui avaient laissés le champ libre pour l'Armée Soviétique et de toute façon la prise de Berlin par les Américains et/ou les Britanniques n'aurait pas changé grand chose dans les rapports de force à part coûter la vie à des dizaines de milliers de soldats ce que ce ne pouvait admettre l'Amérique.

Quand à Staline même s'il est certain qu'il aurait exploité la moindre faiblesse des occidentaux je ne le vois pas déclarer la guerre car ce n'est pas comme en 1941 où c'est l'Allemagne qui a envahie l'URSS qui était donc en position de légitime défense et puis en 1945 les soviétiques ont subis des pertes énormes qui ne peuvent que difficilement être comblés et sont dépendants en partie de l'aide occidentale.

Pour ce qui est de l'embrigadement,les soldats de base n'étaient pas endoctrinés (ou pas tant que ça) et les commissaires politiques mettaient surtout l'accent sur la défense de la Sainte-Mère Russie et non sur le communisme et cie seuls les mesures de terreurs et de coercition comme les troupes du NKVD postés à l'arrière et ayant l’ordre de faire feu sur ceux qui reculaient ont réussis à maintenir la discipline.

Mais si les soldats soviétiques étaient prêts à se sacrifier pour défendre leurs villages,leurs femmes et leurs enfants comme les agresseurs allemands je ne les vois pas aller avec enthousiasme combattre ceux qui étaient leurs alliés quelques mois auparavant.

Et puis Staline est un homme plus réaliste que ne l'était Hitler,ce qu'il veut c'est le maximum de gains et autres concessions pour l'URSS,il va donc ménager au mieux sa position ainsi que ses interlocuteurs pour avoir ce qu'il veut donc une nouvelle guerre et cette fois contre l'Occident serait désastreuse pour lui.

Ça ne veut pas dire qu'il n'avait pas le projet d'étendre le "socialisme triomphant" à toute l'Europe mais pour lui ce n'était pas dans l'immédiat.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
dado



Inscrit le: 12 Nov 2013
Messages: 995
Localisation: Lille

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 11:35    Sujet du message: Répondre en citant

solarien a écrit:
Il faut pas oublier une chose, en 1941, quand Hitler attaque l'URSS, beaucoup de soldats soviétiques ont pris les troupes allemandes comme des libérateur de la dictature communiste.

Si on imagine qu'en 1945, l'URSS attaque les alliées, on aura certes des troubles et peut être des débuts de guerre civiles dans certains pays européens, France, Belgique, Pays Bas et Italie, guerre civile qui ne devrait pas durer longtemps car une bonne partie des hommes en age de faire la guerre sont encore sous les armes.

Par contre dans l'Union Soviétiques et les territoires occupés par l'Armée Rouge, des troubles importants vont voir le jours, Roumanie, Hongrie, Tchécoslovaquie et peut être Bulgarie vont essayer de mettre a mal l'occupation communiste, surtout si des troupes alliées commence à avancer vers l'Est.

On peut aussi rajouter Ukraine (victime d'une famine organisée dans les années 30, et où les allemands ont trouvé OTL de nombreux supplétifs motivés), et les pays baltes, récemment envahis, qui pourraient aussi essayer d'en profiter pour se rebeller contre les russes, qu'ils perçoivent encore comme une armée étrangère qui les a envahi.

solarien a écrit:

Ensuite, l'armée rouge elle même sera limite-limite, en 1945, c'est une armée victorieuse, très expérimenté mais aussi a la limite de la désintégration. La logistique est encore assez faible et dépend beaucoup de l'aide américaine, les territoires occupés sont ravagés et quasi inhabitable, quand à la population russe et les soldats, ils n'ont surement qu'une hâte, c'est de rentrer chez eux.

La seule raison qui pourraient vraiment les inciter a continuer le combats, c'est si les alliées réarme les allemands avant ou juste après le début des combats et permettent au allemands d'avoir leur propres corps d'armée, ou armée.


Andrew a écrit:

Quand à Staline même s'il est certain qu'il aurait exploité la moindre faiblesse des occidentaux je ne le vois pas déclarer la guerre car ce n'est pas comme en 1941 où c'est l'Allemagne qui a envahie l'URSS qui était donc en position de légitime défense et puis en 1945 les soviétiques ont subis des pertes énormes qui ne peuvent que difficilement être comblés et sont dépendants en partie de l'aide occidentale.

Pour ce qui est de l'embrigadement,les soldats de base n'étaient pas endoctrinés (ou pas tant que ça) et les commissaires politiques mettaient surtout l'accent sur la défense de la Sainte-Mère Russie et non sur le communisme et cie seuls les mesures de terreurs et de coercition comme les troupes du NKVD postés à l'arrière et ayant l’ordre de faire feu sur ceux qui reculaient ont réussis à maintenir la discipline.

Mais si les soldats soviétiques étaient prêts à se sacrifier pour défendre leurs villages,leurs femmes et leurs enfants comme les agresseurs allemands je ne les vois pas aller avec enthousiasme combattre ceux qui étaient leurs alliés quelques mois auparavant.


Je suis assez d'accord avec ça: pour que l'armée soviétique (bien que sur le papier très supérieur numériquement, que ce soit en soldats ou en chars lourds aux armées occidentales en mai 45) quand même presque à bout sur pas mal de points (et ce serait pire encore si l'aide américaine se tarissait brutalement) accepte de se battre avec la même ferveur que contre les allemands, il faudrait que Staline arrive à trouver un stratagème pour présenter les occidentaux comme les agresseurs de manière convaincante. Non pas que ça lui soit impossible (en terme de manipulation il a fait pire), mais à court terme c'est difficile à mettre en place, et une fois passée quelques années (47-48 ), la bombe A a changé l'équilibre des forces, et on est entrée dans une nouvelle logique de "guerre froide".
Ou alors il faudrait que les occidentaux commettent la connerie d'attaquer, peut être même en utilisant une bombe A (fin 45, on peut compter les bombes A américaines sur les doigts d'une main, donc la bombe A ne sert pas à grand chose, sinon à terroriser ou à mettre en rogne), pour enrager les soldats soviétiques. Dans ce cas là, je ne donnerais pas cher de l'Europe de l'ouest. Mais je ne vois aucun scénario où les alliés verraient le moindre intérêt à déclencher la riposte d'un ennemi plus puissant.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10076

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 12:05    Sujet du message: Répondre en citant

Andrew a écrit:


Quand à Staline même s'il est certain qu'il aurait exploité la moindre faiblesse des occidentaux je ne le vois pas déclarer la guerre car ce n'est pas comme en 1941 où c'est l'Allemagne qui a envahie l'URSS qui était donc en position de légitime défense et puis en 1945 les soviétiques ont subis des pertes énormes qui ne peuvent que difficilement être comblés et sont dépendants en partie de l'aide occidentale.
(...)
Ça ne veut pas dire qu'il n'avait pas le projet d'étendre le "socialisme triomphant" à toute l'Europe mais pour lui ce n'était pas dans l'immédiat.


Entièrement d'accord ! l'URSS en 1945 est exsangue, en Ukraine et en Biélorussie la famine règne, les gens en sont réduits à manger de l'herbe. Il n'y a plus d'industrie et les usines qui tournent plus à l'est le font grâce aux convois Américains. Quand à l'armée, elle ressort de la guerre dans un état d'épuisement incroyable. Les Soviétiques ne peuvent même pas compter sur les soldats libérés des camps de prisonniers... Staline les a envoyé dans des Goulags pour "trahison" !!!

De toute manière Staline est assez réaliste pour ne pas vouloir se ruer vers l'Atlantique... à 4000 kilomètres de ses bases logistiques. En plus, l'Europe de l'est vient juste d'être "libérée" la conquête effective va prendre des années. Les soviétiques réussiront l'exploit de le faire sans violence, en montant de toute pièce des complots imaginaires orchestrés par des prétendus "fasciste" appartenant aux partis anti-soviétiques d'Europe de l'Est. Un coup de maître du NKVD. Dès 1948, Staline a essayé de s'emparer de Berlin Ouest en assiégeant la ville... mais le pont aérien lui révélera la longueur du bras de l'Oncle Sam et surtout sa force. la grande qualité de Staline - comparé à Hitler- est son réalisme. Il a immédiatement fait machine arrière en comprenant qu'il n'était pas de force face à un pays doté de telles ressources.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
dado



Inscrit le: 12 Nov 2013
Messages: 995
Localisation: Lille

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 12:46    Sujet du message: Répondre en citant

Ce qui pose la question: en FTL, est-ce que le risque d'embrasement n'est pas plus grand? L'URSS est bien moins exsangue qu'OTL; même si les alliés occidentaux sont légèrement plus puissants ou mieux organisés qu'OTL (France et Belgique notamment mais pas que), Staline pourrait être plus tenté. A mon avis, les occidentaux, même s'ils avaient les moyens en FTL de prendre Berlin eux-même (ce qui n'est pas sûr), devraient faire la concession à Staline, pour éviter que sur les derniers jours de la guerre, la dispute sur qui prendra Berlin, voir une bataille commune incertaine qui peut toujours dégénérer s'il y a des tirs fratricides entre occidentaux et soviétiques, soit évités. Mais bon, je m'éloigne du sujet et on n'en est pas encore là ^^
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 10076

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 13:08    Sujet du message: Répondre en citant

oui, les risques d'embrasement sont plus grands. Mais je ne pense pas que Staline fera l'erreur d'attaquer avant d'être sûr qu'il contrôle l'Europe de l'Est. Et comme OTL il devrait se servir de Berlin comme d'un test..; et comme OTL la partie de bras de fer ne se terminera pas à son avantage... ce qui le fera réfléchir.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4113
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 15:02    Sujet du message: Répondre en citant

Colonel Gaunt a écrit:
Donc si on leur dit de marcher sur l'ouest parce qu'il s'agit des ordres du camarade Staline et qu'il s'agit de protéger la mère patrie et évidemment quand le commissaire pointe un flingue sur la tête de tous les contestataires, tire-au-flanc etc.... M'est avis que le soldat soviétique aura aucun mal à mettre un pied devant l'autre


Staline, qui ne manquait pas d'un certain sens de l'humour (noir), avait coutume de dire: "Dans notre armée, il plus dangereux de reculer que d'avancer'. Very Happy
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Abraham



Inscrit le: 26 Avr 2015
Messages: 526
Localisation: Tel Aviv

MessagePosté le: Mer Avr 27, 2016 15:12    Sujet du message: Répondre en citant

Anaxagore a écrit:
oui, les risques d'embrasement sont plus grands. Mais je ne pense pas que Staline fera l'erreur d'attaquer avant d'être sûr qu'il contrôle l'Europe de l'Est. Et comme OTL il devrait se servir de Berlin comme d'un test..; et comme OTL la partie de bras de fer ne se terminera pas à son avantage... ce qui le fera réfléchir.


Entièrement d'accord,ce que Staline veut c'est le maximum de gains pour l'Union Soviétique parfois en faisant un peu de chantage mais dès que les Occidentaux se montrent résolu il abandonne le bras de fer.

D'ailleurs j'ai lu que pour Staline la "marche triomphante du communisme" se compose en deux phases :
-Une phase d'expansion comme la Révolution Bolchévique puis lors de l'occupation de l'Europe de l'Est en 44-45.

-Une phase de consolidation comme la mise en place du glacis en 47-48-49.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Discussions Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Page 1 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com