Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Chasseur Corse Invité
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 08:40 Sujet du message: si les alliés avaient eu de l'artillerie lourde en Normandie |
|
|
(suposition imaginatives)
quelques temps aprés Overlord les alliés débarque d'un navire spécialement construit pour eux des canons lours qui son tous sur voie de chemin de fer.
les allemands vont prendre des raclés monumentale, car il ne s'attendait pas a une artillerie aussi puissante, il est vrai que Karl le Mamouth et le Gros Gustave auront du mal a faire le poids, car les canons alliés on les particularité suivante.
1)cadence de tir plus importante(2 obus minutes)
2)rechargement plus rapide(éjection automatique des douilles)
3) refroidissement du tube aprés chaque tir
4) régalage du tir par télémétrie-Radar
5) observation résultat Vision Terestre et Aériennes
6) correction Pointage rapide en fonction des Observations
7) tir sur carte(Objectif non visible)
8) meilleur protection personnel service batterie(évacuation plateforme tir, déclenchement tir par cable ou électrique)
il est vrai que les allemands devant ses monstres qui pouvait se déplacer rapidement en cas de repèrage ne pouvait les contres battre aussi il décidérent de replier leur artillerie et de mieux la camouflée, les canons lourds allemands.
en aprenant cela Adolphe Hitler qui disait bien connaitre l'artillerie lourde, il est vrait qu'il avait fait ses classe en 1914-1918 piqua un colére jupiterienne).
quel est l'avis des membres spécialiste en artillerie.
amitié
chasseur corse |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9997
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 12:37 Sujet du message: |
|
|
Houlà, en 1944, un matériel pareil guidé par radar... et qui l'a fabriqué ? Les Martiens ? Ce n'est pas que c'était technologiquement impossible, mais en 2016, il n'y a que deux destroyers américains à être doté d'un canon rail-gun. Parce que un matériel technologiquement possible et un matériel produit en série ce n'est pas la même chose. Et on parle d'un résultat technologiquement très aboutit et fiable... comme ce que l'artillerie américaine faisait pendant la guerre du Vietnam, avec 20 ans d'expérience en plus dans le matériel comme dans l'organisation. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Thomas27
Inscrit le: 13 Avr 2013 Messages: 664 Localisation: Lyon
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9997
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 12:51 Sujet du message: |
|
|
En plus, la 2ème GM est la guerre qui a vu l'aviation prendre le rôle de l'artillerie lourde. Les Allemands l'ont démontré positivement au début de la guerre avec leur supériorité aérienne qui a triomphé d'une artillerie française supérieure en nombre de tubes. Les Allemands ont ensuite démontré négativement en construisant une suite de super-canons très difficile à amener à pied d’œuvres, ne pouvant intervenir que dans des sièges, et très vulnérable à l'aviation. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9997
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 13:05 Sujet du message: |
|
|
Après les arguments théoriques, les arguments pratiques.
Comme les canons, les radars, les observateurs, les bateaux de débarquement spéciaux... bref, le matériel comme les hommes nécessaires à cette super-artillerie ne sortent pas de nulle part, il faut donc que les uns soient produits et les autres formés.
Pour qu'assez d'acier, de radars soit libéré pour être utilisé pour ces canons, il faut donc les prendre ailleurs... par exemple en abandonnant la construction des croiseurs classe Iowa https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Iowa
Pour avoir des avions d'observation supplémentaire ce sera forcément au prix de moins d'avions dans une autre catégorie.
Les barges de débarquement spéciales seraient produites au dépends d'autres barges plus utiles pouvant amener des hommes, des chars, mais aussi des munitions.
Lorsque je met tout ça bout à bout, même en admettant que les canons géants soient aussi "miraculeux" que l'imagine Chasseur Corse, je ne crois pas que leur construction raccourcirait le cours de la guerre... bien au contraire. Sans compter l'impact des cuirassés de classe IOwa sur plusieurs conflits ultérieurs, en particulier la Guerre de Corée. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
garrettr4
Inscrit le: 17 Mai 2013 Messages: 54
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 14:33 Sujet du message: |
|
|
Surtout quel intérêt d'une telle artillerie quand on dispose de l’aviation des alliés. Avec un avion on va plus loin, plus fort et plus précis qu'avec ce genre de canon.
J'ai l'impression que c'est comme revenir au cuirassé à l"ère du porte avion. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Vincenzo03
Inscrit le: 21 Déc 2010 Messages: 299 Localisation: Allier
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 15:39 Sujet du message: |
|
|
Et de l'ALVF pour une guerre de mouvement? L'aviation d'assaut est beaucoup plus utile, souple et disponible en grand nombre. C'est exactement ce qui s'est produit pour la marine. On a laissé tomber les cuirassés et leur artillerie au profit des porte-avion. _________________ Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
W.S.Churchill
Ce n'est pas parce qu'une erreur se répand qu'elle devient vérité.
Gandhi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4087 Localisation: Thailande
|
Posté le: Dim Avr 17, 2016 15:46 Sujet du message: |
|
|
L'artillerie lourde ne manque pas d'atouts. L'analogie avec la situation de la marine est très pertinente. Certes, l'aviation (embarquée le cas échéant) est plus souple et porte plus loin, mais l'artillerie lourde des cuirasses et croiseurs offre une cadence de tir très élevée, rend possible un bombardement intensif, offre un excellente precision, ne met pas en danger des equipages etc. Il n'y a pas non plus de brouillage ni de contre-mesure pour arrêter un bombardement naval.
Lors du déploiement du cuirasse New Jersey au Vietnam, l'US Navy avait calcule qu'un pourcentage très élevé de cibles potentielles se situaient le long des cotes, et entièrement a portée des canons de 406 du navire, dont les Marines étaient de chauds partisans. Le New Jersey a été retire pour entretien après son premier déploiement, et un deuxième deploiement a été annule, sur pression conjointe de la cabale des amiraux de porte-avions, qui craignaient pour leurs budget, et des diplomates, qui craignaient que des tirs trop efficaces vient a bout du Vietcong et compromettent la 'paix dans l'honneur' qu'ils tentaient d'obtenir.
Il faut dire qu'un navire qui tire deux ou trois salves a la minute a quarante kilometres de distance, chaque fois neuf obus d'une tonne et demie qu'on ne peut ni abattre ni dévier, qui font des trous de la taille d'un terrain de tennis, nuit et jour et par tous les temps, ca finit par user les nerf les plus solides. _________________ "L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Vincenzo03
Inscrit le: 21 Déc 2010 Messages: 299 Localisation: Allier
|
Posté le: Lun Avr 18, 2016 15:11 Sujet du message: |
|
|
Pour la cadence de tir, je ne suis pas spécialiste, mais on change les tubes tous les combien? Et il est plus facile de déplacer une artillerie pesant des dizaines de tonnes par mer que sur terre. le ratio dépense de moyens et d'hommes/ impact tactique est mauvais, à mon avis, par rapport à celui concernant l'aviation dans le cas d'une utilisation à terre. Déplacer des batteries de 406 sur terre au rythme de l'avancée des troupes...Ensuite, lors de la première guerre mondiale, on a utilisé l’artillerie lourde massivement et cela n'a pas donné les résultats décisifs que l'on escomptait. _________________ Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
W.S.Churchill
Ce n'est pas parce qu'une erreur se répand qu'elle devient vérité.
Gandhi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
zipang1
Inscrit le: 25 Mai 2013 Messages: 303 Localisation: Vic-en-bigorre
|
Posté le: Mar Avr 19, 2016 21:40 Sujet du message: |
|
|
mais les americains avait de l'artillerie lourde en normandie cela s'appelle des cuirassées |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Colonel Gaunt
Inscrit le: 26 Mai 2015 Messages: 1893 Localisation: Val de Marne
|
Posté le: Mer Avr 20, 2016 00:56 Sujet du message: |
|
|
Les cuirassés ont-ils servi dans la bataille des bocages ou la poche de falaise ? _________________ Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Collectionneur
Inscrit le: 17 Juin 2012 Messages: 1422 Localisation: Aude
|
Posté le: Mer Avr 20, 2016 10:14 Sujet du message: |
|
|
Il semble bien. Durant l'opération Windsor, une bataille pour la prise de Caen, parmi l'appui feu, on note :
* le cuirassé HMS Rodney avec 9 canons de 406 mm, 12 canons de 152 mm et 6 canons de 120 mm.
* le monitor HMS Roberts avec 2 canons de 380 mm. _________________ "La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Capu Rossu
Inscrit le: 22 Oct 2011 Messages: 2530 Localisation: Mittlemeerküstenfront
|
Posté le: Mer Avr 20, 2016 11:29 Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Le HMS Warpsite (VIII x 381 mm) est intervenu dans la bataille de Brest.
@+
Alain |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Vincenzo03
Inscrit le: 21 Déc 2010 Messages: 299 Localisation: Allier
|
Posté le: Mer Avr 20, 2016 11:54 Sujet du message: |
|
|
Oui, certes mais cela reste près des côtes. a plus de 50km, c'est cuit. Là, si l'on veut de l'artillerie lourde, il faut la mettre sur rail parce que je vois quel engin terrestre pourrait véhiculer efficacement de tels canon. Le Karl était transporté par rail et ne descendait qu'à quelques centaines de mettre de son poste. Du coup, on en revient à l'utilité réelle de la chose vue le nombre d'inconvénient. A moins de creuser de canaux pour amener les cuirassés près de l’ennemi .... _________________ Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
W.S.Churchill
Ce n'est pas parce qu'une erreur se répand qu'elle devient vérité.
Gandhi |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9997
|
Posté le: Mer Avr 20, 2016 12:16 Sujet du message: |
|
|
Le mieux c'est l'artillerie volante... genre B-29... 9000 kg de bombes ! _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|