Fantasque Time Line

[Chasseur Corse]

pour Rosvelt qui ne lui reconnaissait aucune légitimité, il faut dire que le président etait un légaliste et que pour lui le seul gouvernement légal était celui de Pétain aucuel il avait des relations cordiale(il était prévu l'envoie de l'ancien général Perching comme ambassadeur mais l'on y renoncea car il était gravement malade).
je pose la question le général était il un dictateur, car il releva la france Politiquement et industriellement avec l'aide du plan Marchall alors que d'autre pays refusérent cette aide.

était il un dictateur lorsqu'il était président de la république, lorsque l'amérique se trouva proche de la guerre avec l'affaire des missiles de cuba, peut de personne le savent mais il téléphonna en pleine nuit a l'ambassadeur de france Hervé Alphant pour lui dire qu'il dise au président kenedy qu'il aurrait en cas de conflit le soutient de la france, d'aprés des document déclassée il avait ordonnée a l'escadre de l'atlantique stationnée a Brest de mettre ses moteurs en pression pour appareiller Rapidement.

était il un dictateur lorsqu'il ordonna au troupes américaine qui stationnait en france dans le cadre de l'OTAN de se retirer de notre sol, mais cela est explicable, c'est le fait que des officiers généraux de marine voulait se permettre de donnée des ordres a l'escadre de méditerrannée alors que la guerre d'algérie commencaient, et de ce fait ne respectait pas l'indépendance de commandement.

etait il un dictateur lorsque les relations diplomatique avec l'amérique était des plus cordiale.

certe au etats unis lors de la guerre il y avait tout un clan d'anti Gauliste qui le considéré comme dictateur(Alexis Léger, Diplomate, Saint Ex(pilote de l'aéropostale), Geneviève Tabouis(Journaliste) je compare personnellement se groupe a des exilés nostalgique de l'ancien régime. qui fesait changer de gouvernement comme on change de chemise.

personnellement moi-méme(Bien qu'ayant perdu mon père en algérie alors qu'il était président)
Je répond NON.
quel est l'avis des membres
amitiés
chasseur corse

[Chabert]

Un réponse de juriste, non. La Veme, c'est la dyarchie entre le Pdt et le PM. Présidentiel depuis le Quinquennat, en cas de cohabitation, parlementaire, le régime est dans les clous. Pour le reste," le coup d'Etat permanent" de Mitterrand lui a in fine bien plu et pour le général "Pourquoi voulez vous que je devienne un dictateur à 85 (?) ans ?"

On va rester dans le tangible.

[Urbain Mukanga]

Je ne vois pas en quoi le Général de Gaulle eu un comportement de dictateur ou proche de cela en ordonnant le retrait des bases américaines,ça c'est juste de la politique tout ce qu'il y a de plus normal,non? Après tout un régime parlementaire aurait pu prendre la même décision si la majorité des députés avaient votés une loi disant qu'à partir de dorénavant la France suivra une politique plus indépendante et qu'en conséquence de quoi les bases américaines devrait à telle date.

De même qu'affirmer son soutien à Kennedy,je pense que la plupart des ministres et des députés à l'exception des communistes je suppose étaient eux-aussi pour les américains dans cette affaire donc il a suivi aussi leur avis je pense,non?

Par contre pour ce qui est du Plan Marshall,n'était-il pas déjà parti du pouvoir à cette date car il me semble que la Plan Marshall n'a commencé qu'en 1947 pour se terminer en 1951 ou 1952 donc le Général de Gaulle n'était pas au pouvoir à ce moment là me semble t-il et pour la fait que des pays ont refusés cette aide il me semble que c'était des pays sous l’influence soviétique ou des pays communistes donc anti-américains.

Je n'ai pas très bien compris en quoi les relations entre les USA et la France aurait faits qu'il aurait eu un comportement de dictateur.

Pour ce que est de Roosevelt,on sait bien qu'il n'aimait pas de Gaulle et que ses sentiments furent aidés par des français pro-Pétain et par des membres du gouvernement américain et c'est là une faute qu'à commise le président américain et qui fut préjudiciable pour les deux pays à mon avis.

Après la Guerre d'Algérie et tout ça,de Gaulle n'étant qu'un homme,certes un grand homme mais un homme quand même il a commis des erreurs comme tout le monde,certaines sans conséquences d'autres plus graves,c'est certain.
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité

[gaullien]

[ludwig]

[Urbain Mukanga]

Je n'avais pas pensé à l'abandon des harkis,je parlais plutôt de la Guerre d'Algérie en général.
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité

[ludwig]

Concernant la guerre d'Algérie, d'un point de vue macro politique, il a, il me semble, réussi à la terminer au mieux des intérêts de la France, mais au prix d'un certain nombre d'injustices, pour les pieds noirs, les harkis, voir même pour les algériens eux mêmes, abandonnés à un FLN, dont le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'a pas su apporter au peuple poireaux et prospérité...
_________________
Ludwig
Ce n'est pas parce que certains sont nombreux à se tromper qu'ils ont raison d'avoir tort.

[VincentLP92]

Pour avoir, en licence d'histoire, un peu abordé le sujet (un exposé sur la fin de la IVe Rép), je reste convaincu que Degaulle, s'il n'est pas le dictateur que Roosevelt craignait, avait tout de même des pratiques qu'on jugerait aujourd'hui discutables.
Et je parle moins de l'Algérie que de son comportement en France métroplitaine, dans son rapports aux pouvoirs et aux médias.

Quelques exemples en vrac :

son arrivée au pouvoir en mai 1958 se fait sous la menace explicite d'un putsch militaire
les manifestations (de gauche ou d'algériens sont réprimés avec violence, et souvent des morts)
le référendum de 1962 est bien peu constitutionnel (mais comme le conseil constitutionnel est alors composé de fidèles...)
un parti présidentiel créé ex-nihilo, mais avec l'appui de l'appareil d'Etat
un service d'ordre (le SAC) qui n'hésite pas à recourrir à la violence politique et aux magouilles financières
l'opposition n'a quasiment pas accès aux médias (sauf pendant la campagne présidentiel de 1965)
c'est lui qui organise (ou fait organisé) la Françafrique, réseau d'influence (et de financement) occulte
il ne conserve la majorité parlementaire que grâce à un député ultramarin élu après un dépouillement long et discutable.

De façon assez provocatrice, j'avais un jour (devant des élèves) comparé le régime gaullien à la Russie de Poutine : un régime qui respect les apparences démocratiques mais dont le fonctionnement réel est assez autoritaire.
Après, j'ai bien conscience que De Gaulle a aussi été capable de poser des actes très démocratiques, à l'exemple de ses deux démissions. Mais j'évite quand même de le mettre sur un piédestal après 1945.

[Casus Frankie]

Méfions nous de voir de l'histoire déjà ancienne (hélas pour moi…) avec des lunettes d'aujourd'hui.

C'est notamment le cas pour les médias : si, à l'époque, la télé nationale est la télé du gouvernement, beaucoup de gens n'ont pas la télé, et la presse écrite, dont le rôle et l'audience sont sans commune mesure avec ce qu'ils sont aujourd'hui, est presque entièrement antigaulliste. Même le Figaro - le moins antigaulliste des journaux importants - ne se prive pas de marquer sa différence sur de nombreux sujets.

Et même pour la télé… on parle volontiers de la stupéfaction des Français en décembre 65 en voyant s'exprimer largement à la télé 5 opposants (dont 3 très sérieux) pour la première fois. On rappelle moins un fait qui semble incroyable, rétrospectivement : De Gaulle n'a pas utilisé le temps d'antenne dont il disposait avant le premier tour !! Pas très dictatorial, Poutinien ou Castriste, non ?
Evidemment, entre les deux tours, on a vu à l'écran un maître de la com'… face à un débutant prometteur (Mitterrand) [débutant en com' moderne, pas en politique !]. Et on en a oublié l'absence hautaine d'avant le premier tour.

Enfin (et surtout), n'oublions pas que les 4 ou 5 premières années de la Cinquième ont été marquées par une situation de quasi guerre civile...
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[Chabert]

Pour vous faire sourire.

Evoquer devant ma mère la figure tutélaire du général me fait rire intérieurement. Mon esprit "romanesque" a souvent lu dans cette blonde désormais octagénaire une foi inébranlable dans "mein général". Il eut donc pu être dictateur...

[loic]

[Finen]

Bien sur qu'il aurait pu devenir dictateur et certains ont peut-être même tenté de le lui souffler. Il est en effet le personnage parfait pour reprendre la couronne impériale, si l'on ne réfléchi pas aux conséquences de la résurgence napoléonienne à l'extérieur du pays, surtout après hitler et en présence de staline.

[Capitaine caverne]

Ca me fait penser à mon paternel, Communiste et CGTiste patenté qui passait une partie de son temps à dire tout le mal qu'il pensait du "Président" De Gaulle mais aurait presque fait canonniser "le général"De Gaulle. C'était quelqu'un qui ne laissait personne indifférent, pas plus ses plus fervents partisans que ses pires adversaires. Sa plus grande faute politiquement parlant est peut-être d'avoir contaminé l'esprit des français avec le syndrome de "l'homme providentiel", qu'il ne cessent d'attendre depuis sa mort tout en sombrant dans la paresse intellectuelle et politique.
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.

[gaullien]

[Colonel Gaunt]