Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Attaque française sur l'allemagne(récit imaginatif)
Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Autres uchronies
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Chasseur Corse
Invité





MessagePosté le: Ven Nov 20, 2015 08:28    Sujet du message: Attaque française sur l'allemagne(récit imaginatif) Répondre en citant

aprés un grand coup de balais dans le grand état major effectués par le ministre de la guerre(mise a la retraite des généraux agés) et une modernisation de l'industrie d'armement.
il est décidé par le nouveaux grand état major, une attaque offensive sur l'allemagne car elle a concentrée ses forces sur la pologne comme le confirme le 2e bureau, cette attaque se déroulerait de la maniére suivante.

1)attaque des troupes stationnée proche de la ligne Maginot, avec le concours des troupes beleges, l'axe d'attaque passerait aussi par la belgique.
franchissement du Rhin et progression en direction de la Ruhr coeur industriel, nos avant grade marcherait en direction de Berlin et des villes allemande.

2)secrétement une escadre franco-Anglaise débarquerait un corps expéditionnaire sur la cote du Schelwig, et de la Baltique qui progresserait a la rencontre des troupes partie de la Ligne maginot.

3)l'armée polonaise prendrait l'offensive, car les allemands ne pourrait pas combatre sur deux front et il aurait des difficultés au rapatriment de leur troupe.
voyant cela le haut commandement allemand qui aurait une peur de la coupure de ces lignes de communication forcerait Adolphe Hitler a demandée un Armistice ou a se déclaré vaincu.
l'armée italienne bien que alliés a l'allemagne n'aurait pas bougée car elle aurrait été instruite par son attaque sur les alpes. et mussolini serait plus rapidement passée dans le camp allièe, ou alors serait resté neutre.
quel est l'avis des membres
amitié
chasseur corse
Revenir en haut de page
Colonel Gaunt



Inscrit le: 26 Mai 2015
Messages: 1893
Localisation: Val de Marne

MessagePosté le: Ven Nov 20, 2015 09:38    Sujet du message: Répondre en citant

Et comment on change la mentalité globalement pacifique d'une grosse partie de la population française traumatisé par la WW1 ?
Parce que là on parle d'une offensive française ...
Même chose pour les anglais, pourquoi voudrait-ils modifier l'équilibre géopolitique européen.
La guerre a été déclaré parce que l'Allemagne a été l'agresseur.
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
egdltp



Inscrit le: 07 Jan 2011
Messages: 471
Localisation: Cher

MessagePosté le: Ven Nov 20, 2015 10:28    Sujet du message: Répondre en citant

Colonel,
Cette offensive aurait été la simple application des accord de défense mutuelle entre France, Royaume Unie et Pologne. Le problème est le passage par la Belgique qui n'était pas partie prenante de ces accords.
Alors une attaque entre Ardennes et Suisse couplée à un débarquement en Frise était elle techniquement possible ?
Nous savons que la volonté politique de le faire n'existait pas, mais c'est le but des uchronies de changer des éléments pour voir les conséquences.
La FTL est née comme cela.
Après le nombre de changement est peut être trop important pour que cela arrive et cela diminue d'autant la "valeur" de l'hypothèse...
Nous avons là un des "meilleurs" scénario de notre amis Chasseur Corse.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Ven Nov 20, 2015 11:54    Sujet du message: Répondre en citant

Lorsque l'Allemagne a réoccupé la Rhénanie, on a demandé aux chefs militaires de l'époque si on pouvait attaquer. Le GQG a répondu que c'était possible... mais qu'il faudrait mobiliser ou demander l'aide des Anglais.

Les politiques ont reculé devant le premier. Quand aux Anglais ils ont interdit aux Français d'attaquer. Tout ce que je dis est dans le livre que j'ai sur le procès de Riom en 1942.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Colonel Gaunt



Inscrit le: 26 Mai 2015
Messages: 1893
Localisation: Val de Marne

MessagePosté le: Ven Nov 20, 2015 12:07    Sujet du message: Répondre en citant

egdltp a écrit:
Colonel,
Cette offensive aurait été la simple application des accord de défense mutuelle entre France, Royaume Unie et Pologne. Le problème est le passage par la Belgique qui n'était pas partie prenante de ces accords.
Alors une attaque entre Ardennes et Suisse couplée à un débarquement en Frise était elle techniquement possible ?
Nous savons que la volonté politique de le faire n'existait pas, mais c'est le but des uchronies de changer des éléments pour voir les conséquences.
La FTL est née comme cela.
Après le nombre de changement est peut être trop important pour que cela arrive et cela diminue d'autant la "valeur" de l'hypothèse...
Nous avons là un des "meilleurs" scénario de notre amis Chasseur Corse.


Quand je parles de la mentalité et de la volonté, je n'inventes rien.
J'ai pas crée le slogan "Êtes-vous prêts à mourir pour Dantzig ?" ou bien l'arrivé "triomphale" de Daladier avec son « Ah les cons ! S'ils savaient ! »
On ne peut pas nier qu'une partie de la population ne voulait pas la guerre
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
egdltp



Inscrit le: 07 Jan 2011
Messages: 471
Localisation: Cher

MessagePosté le: Ven Nov 20, 2015 18:58    Sujet du message: Répondre en citant

Nous savons que le contexte politico-militaire de l'époque n'était pas agressif. Mais était il possible d'avoir un plan réaliste exposant le plan de Chasseur corse ?
Il est pratiquement sûr que sans évènement changeant les hommes en charge des décisions, ce plan n'aurait pas été réalisé. Mais ce plan est il viable ?
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Mar Nov 24, 2015 20:09    Sujet du message: Répondre en citant

Une offensive française en Sarre était tout à fait possible en septembre 1939. Elle a d'ailleurs eu lieu trois jours après la déclaration de guerre de la France à l'Allemagne sous le commandement de Gamelin mais elle n'a fait qu'atteindre la ligne Siegfried au bout d'une semaine de prudentes avancées (8 km).
Une vraie offensive était possible avec préparation d'artillerie pour détruire les nombreuses zones minées, puis les casemates de la ligne de fortifications qui n'étaient pas du tout du même niveau que la ligne Maginot et enfin exploiter les percées avec les divisions mécanisées présentes.
Le rapport de forces était à deux contre un et les Allemands n'auraient pu opposer une résistance importante.
Le passage par la Belgique était totalement exclu, ainsi que la participation de l'armée belge, neutralité oblige, mais ni l’un ni l’autre n'étaient nécessaire, pas plus que celle du BEF qui n'était pas encore présent.
Il aurait probablement fallu attaquer sur tout le front nord de Sarrebruck au Rhin. Le passage du Rhin au sud de Strasbourg n'aurait probablement pas eu beaucoup d'intérêt car la Forêt noire n'est pas précisément facile d'accès (oui, bon, les Ardennes, je sais... mais ici, il y avait la ligne Siegfried) et ne donnent sur aucun objectif stratégique. Tout au plus aurait-on pu traverser au nord de Strasbourg pour aller sur Stuttgart. Le plus intéressant étant une attaque simultanée par Sarrebruck et le long de la plaine du Rhin pour viser Francfort à 170 km puis la Ruhr 150 km plus loin.
Les points noirs :
- même si la Luftwaffe était principalement déployée sur le front est, la France manquait de matériel moderne en 1939 et les rencontres auraient sûrement été à l'avantage de l'Allemagne mais les pertes auraient été supportables ;
- la Flak aurait fait les ravages connus sur les avions d'assaut mais cette constatation aurait pu permettre de mettre au point à temps des matériels et techniques d'attaque adaptés et à déployer une DCA digne de ce nom dans les unités ;
- le relief n'est pas très favorable à une attaque mais une fois le front rompu, les troupes motorisées peuvent s'enfoncer relativement rapidement sur l'arrière de l'ennemi. De plus, il y a déjà quelques autoroutes qui, bien que n’étant pas tout à fait dans l’axe de progression, peuvent aider.
Avantages d’une telle opération :
- saisie des bassins industriels de Stuttgart, Francfort puis éventuellement Munich (à 250 km de Stuttgart) et la Ruhr ;
- obligation pour l’Allemagne de prélever d’urgence des forces conséquentes du front polonais ;
- en cas de contre-offensive, le Rhin est une barrière qui ne sera pas aisée de franchir ;
- l’attaque peut dissuader l’URSS d’appliquer le pacte Germano-soviétique.
Dans ce dernier cas, la Pologne peut se ressaisir et l’Allemagne se retrouve avec deux fronts, son cauchemar mais il est peu probable que les Polonais, très affaiblis, puissent reprendre l’offensive.
A votre avis, l’URSS aurait-elle attaqué la Pologne dans ce cas de figure ?
Dans sa stratégie d’affaiblissement de l’Allemagne, elle a plutôt intérêt à laisser survivre la Pologne (au moins un temps) mais résistera-t-elle à sa tentation séculaire et à l’opportunité de récupérer les territoires perdus ?
Certes le haut commandement était très prudent pour ne pas dire pusillanime mais un certain nombre d’officiers supérieurs étaient pour une offensive vers la Ruhr. Ici aussi, seule la volonté a manqué.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Andrew



Inscrit le: 06 Juil 2015
Messages: 826
Localisation: Hartford (Connecticut-USA)

MessagePosté le: Mar Nov 24, 2015 22:34    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne comprend pas très bien le plan de Chasseur Corse:
-Est-ce la France qui déclare à la guerre à l'Allemagne? Et quand? En 1939?

- Pour ce qui est de Hitler signant un armistice,je n'y crois pas trop,ce n'est pas le genre d'homme à faire une telle chose,il préféra combattre jusqu'au bout,à moins qu'il soit renverser par les généraux.

Sinon pour ce qui est dû raisonnement,il est clair que historiquement la France aurait dû déclarer la guerre à l'Allemagne et ce dès 1936 avec la remilitarisation de la Rhénanie qui était une violation des traités de Versailles et de Locarno (ce dernier ayant été librement signé par l'Allemagne au temps de la République de Weimar) et l'Armée Française de 1936 avait largement les moyens de mettre une bonne raclée à la Wehrmacht de 1936 mais comme il a été dit il y a eu blocage politique et diplomatique (notamment avec le Royaume-uni qui n'a pas bien su prendre conscience du danger allemand) et les démocraties occidentales et en particulier la France et le Royaume-Uni (pour les États-Unis c'est différent puisque le pays étant isolationniste il n'y avait que peu d'implications en Europe,la vrai solution aurait été de sortir beaucoup plus tôt de l'isolationnisme pour donner une bonne leçon à Hitler et sa clique de gangsters) sont allés de capitulation en capitulation face à Hitler jusqu'à qu'elles ne puissent plus reculer et nous connaissons tous la suite des événements.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Mar Nov 24, 2015 23:07    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne crois pas non plus à Hitler signant un armistice mais le risque de conflit au sommet du pouvoir est réel avec coup d'état militaire possible au cas où les choses tournent mal dans l'affaire polonaise.

Déclarer la guerre en 36 était une décision politique qui avait peu de chances d'être prise mais attaquer à outrance en septembre 1939 (de surcroît avec des troupes "professionnelles", les réservistes rappelés n'étant pas encore parvenus au front) était une décision strictement militaire beaucoup plus envisageable. De plus, cette attaque aurait pû être exigée par le gouvernement. Daladier était-il le mieux placé pour le faire ? Il a bien préparé l'intervention contre l'URSS en Finlande ou contre les pétroles de Bakou ainsi que Narvik.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Colonel Gaunt



Inscrit le: 26 Mai 2015
Messages: 1893
Localisation: Val de Marne

MessagePosté le: Mer Nov 25, 2015 09:35    Sujet du message: Répondre en citant

En tout cas il était clair que le RU n'aurait jamais donné son appui, jusqu'au bout Chamberlain était pour l'apaisement.
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jubilé



Inscrit le: 03 Jan 2013
Messages: 794

MessagePosté le: Mer Nov 25, 2015 09:47    Sujet du message: Répondre en citant

Il était surtout dans la tradition britannique de l'équilibre des forces en Europe. Et de son point de vue, partagé par l'establishment britannique de l'époque, la puissance continentale à contrebalancer était la France et non l'Allemagne.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Mer Nov 25, 2015 10:21    Sujet du message: Répondre en citant

Deux jours avant le début de la guerre mondiale, l'ambassadeur anglais à Berlin a confié à Paul Otto Schmidt ( le traducteur d'Hitler) que l'Angleterre avait pris les Français pour des Allemands et les Allemands pour des Français et qu'ils le payaient à présent.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
DMZ



Inscrit le: 03 Nov 2015
Messages: 2723
Localisation: France

MessagePosté le: Jeu Nov 26, 2015 08:12    Sujet du message: Répondre en citant

En 36, le RU n'aurait jamais donné son appui (mais la France n'en avait pas besoin, en 38 non plus d'ailleurs).

Mais l'Angleterre a déclaré la guerre le 2 septembre 39, la France le 3. Les Britanniques auraient suivi une attaque massive (alors qu'ils ont désapprouvé l'incursion en Sarre).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
dado



Inscrit le: 12 Nov 2013
Messages: 995
Localisation: Lille

MessagePosté le: Jeu Nov 26, 2015 16:46    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, je pense que les britanniques auraient soutenu une offensive française à outrance contre l'Allemagne en septembre 39. En déclarant la guerre à l'Allemagne, le RU a définitivement choisi les français plutôt que les allemands, donc non en septembre 39 la puissance continentale à contenir n'était plus la France mais bien l'Allemagne du point de vue britanniques (cela aurait changé très vite après coup en cas de victoire française, mais seulement si l'Allemagne est vaincue, pas avant à mon avis).
Par contre, militairement, il n'y aurait eu d'impact significatif dans l'immédiat. Un débarquement sur les côtes allemandes n'est pas possible en septembre 39, ni les britanniques ni les français n'y sont prêts. Le seul impact militaire des britanniques à moyen terme peut être dans cette éventuelle campagne de la Sarre/ Rhénanie/ Ruhr: si la France s’aperçoit rapidement que son armée de l'air est dépassée face à la flak allemande et à la Luftwaffe et appelle à l'aide les britanniques, ceux-ci pourraient déployer des Wing de chasse (voire même de bombardement aussi). Où en sont les britanniques en terme de Spitfire et de hurricane en septembre 39? Mais pas de renforts terrestres en nombre à espérer en 39, le BEF n'existe pas encore et l'armée britannique n'est pas prête.

En ce qui concerne l'URSS: il est possible que la position attentiste aurait prévalu. Si l'offensive française en Sarre puis vers la Ruhr est couronnée d'un relatif succès, l'URSS aurait pu s'abstenir d'attaquer la Pologne qui résistait encore à l'armée allemande à ce moment là, pour faire durer les choses et affaiblir l'Allemagne, en constatant que le rapport de force n'est pas si favorable à l'Allemagne finalement.
Si l'URSS a signé puis appliqué l'accord germano-soviétique en 39, c'est parce qu'elle a constaté que l'Allemagne avait l'avantage face aux alliés franco-britanniques impuissants. Staline espérait se ranger provisoirement au côté de l'Allemagne, récupérer une belle part du gâteau (moitié de la Pologne + états baltes + Bessarabie + territoires en Finlande), puis attendre que l'Allemagne d'un côté et le RU et la France de l'autre s'épuisent mutuellement dans un guerre longue comme pendant WWI. En 42-43, l'URSS aurait alors été en mesure de lancer une offensive victorieuse contre une Allemagne affaiblie en la poignardant dans le dos, se mettre en position de force et de sauveur pour négocier face aux franco-britanniques. Jackpot: elle récupérerait alors une bonne partie de l'Europe de l'est comme après WWII OTL, le tout sans combat très destructeur pour l'URSS. C'est en tout cas une possibilité sans doute envisagée par Staline. Mais avec la chute rapide de la France ça ne s'est pas passé comme ça...

Concernant les chances de succès de l'offensive française: certes, la population était pour une grande partie pacifiste. Mais en septembre 39, une bonne partie de l'opinion avait accepté comme un mal nécessaire une guerre contre l'Allemagne, pour éviter d'être eux même envahis, et ils peuvent encore espérer une guerre moins longue et destructrice que WWI, surtout si les combats se déroulent en Allemagne. Je pense que les chances de troubles populaires majeurs contre l'offensive de la Sarre, de renversement du gouvernement ou de coup d'état en faveur de la paix sont peu probables, à court terme au moins et tant que l'offensive en Sarre est (relativement) réussie. Pour ça, il faut cependant une volonté politique, et que le GQG accepte de mener une campagne longue et difficile (ce qui n'a pas été le cas OTL). Mais après tout, une campagne avec des objectifs précis était-elle impossible? En se donnant un mois, le temps que des troupes allemandes puissent être ramenées en nombre de Pologne:
_Prendre la Sarre.
_Prendre la Rhénanie et contrôler les deux rives du Rhin dans la région
_Foncer ensuite sur une grande ville allemande: Francfort probablement, ou Stuttgart, ou encore Cologne. Objectif symbolique, et qui là obligerait vraiment l'armée allemande à relâcher la pression sur la Pologne, puisqu'il serait impensable pour l'Allemagne nazie de laisser tomber aux mains de l'ennemi une ville de première importance sans de durs combats.
_Prendre le contrôle de la région entre Francfort (en admettant Francfort comme objectif principal) et la Belgique et le Luxembourg, avec donc un axe de l'offensive réorienté vers l'ouest, en essayant de capturer ou détruire des unités allemandes entre le front et la frontière belge ou luxembourgeoise, les poussant soit à la capture soit à l'internement en Belgique, ou au pire à reculer vers le nord et quitter la région.
_prendre la Ruhr et Cologne (en admettant Francfort comme premier objectif).
Trop ambitieux évidemment, notamment le dernier point, mais au moins il y aurait un plan clair.


L'offensive en elle-même se serait probablement essoufflée avant d'atteindre la Ruhr. Au début, la supériorité numérique avec fort soutien d'artillerie aurait permis aux français d'avancer, mais le déséquilibre ADA/ Lufftwaffe aurait rapidement limité cette avance, et les allemands auraient eu le temps de ramener assez de renforts du front polonais pour bloquer ou fortement ralentir l'offensive française (qui n'aurait pas du tout été une Blitzkrieg soyons honnêtes). Des contre attaques blindées allemandes locales, même avec des moyens limitées mais plus mobiles que ceux de l'armée française, auraient pu faire mal.
Sur le front polonais, si des forces allemandes sont retirées et que l'URSS n'attaque pas, cela pourrait favoriser une résistance plus prolongée. Mais une contre offensive polonaise victorieuse est très improbable, et les allemands même avec des forces plus réduites auraient probablement fini par l'emporter, au bout d'une campagne plus longue et plus difficile sans doute.




En décembre 39, en étant assez optimiste - edit: bon d'accord, très optimiste vu le commandement français en 39...- (notamment sur l'URSS qui reste neutre et n'attaque pas la Pologne, et sur une offensive française qui ne s'enlise pas trop vite pour être sans effets comme OTL) on pourrait avoir la situation suivante:

_front allemand bloqué, les français peuvent avoir tenté de relancer l'offensive après l'arrivée de renforts en chasseurs et bombardiers envoyés par la RAF, mais cette relance s'enliserait probablement avec le retour de troupes allemandes de l'est, et l'hiver venu les positions seraient gelées. Les français menacent la Ruhr mais ne l'ont pas prise. Il a pu y avoir une grande bataille urbaine, et une grande ville allemande prise par l'armée française, mais probablement une seule, les pertes étant lourdes des deux côtés (cf par exemple combats urbains en Allemagne en 45 OTL, très durs), je doute que l'armée française aurait ensuite tenté le diable une seconde fois, sachant que l'armée allemande se serait concentrée à nouveau à l'ouest: soit à Francfort, soit à Stuttgart, selon l'axe choisi pour l'offensive, probablement Francfort en direction de la Rurh? Ensuite, avec l'arrivée des renforts allemands, une autre bataille de rues aurait été encore plus difficile, sans compter que la population allemande doit être très hostile à cette occupation. Le symbole de la chute d'une ville majeure d'Allemagne serait par contre très fort sur de nombreux plans: morale en hausse pour l'armée française et la population française, moral en baisse pour les allemands qui commencent à douter d'Hitler, certains généraux allemands pourraient même envisager de le renverser, mais cette défaite n'est sans doute pas suffisante pour les pousser à passer à l'acte. Au niveau industriel, l'impact direct de ce qui est tombé aux mains des français pour l'Allemagne n'est pas majeur, mais les relocalisations de l'industrie allemande hors de la Rurh, directement menacée, vers l'est de l'Allemagne, pourraient avoir à court terme un impact très négatif sur la production militaire et industrielle allemande, ce qui s'ajoute au blocus maritime. Impact industriel positif très faible sur la production française, les industries allemandes ne tourneront pas à leur profit de leur plein gré.

_front polonais, en admettant que l'URSS reste strictement neutre: les polonais pourraient tenir plusieurs semaines de plus qu'OTL (jusqu'à fin octobre? novembre? encore des poches de résistance en décembre?) après qu'une partie des forces allemandes soient retournées en catastrophe vers l'ouest, et sans attaque de l'URSS venant de l'est, mais ont été vaincus malgré tout, après de durs combats. Les restes de l'armée polonaise peuvent malgré tout retraiter en bon ordre, à travers la Roumanie neutre à cette date comme OTL, pour revenir se reformer en France, formant un corps d'armée polonais plus important début 1940 que les troupes polonaises ayant combattu pendant la campagne de France. Les allemands occupent donc toute la Pologne, mais doivent y laisser plus de troupes qu'OTL, notamment aux frontières avec une URSS suspecte qui n'a pas tenu sa promesse de les rejoindre au combat, tout en ayant un contrôle de la Pologne moins complet. Les troupes allemandes qui ont combattu plus longtemps sont aussi plus éprouvées, avec des unités qui doivent être laissées sur place en Pologne ou ramenées en Allemagne pour y être recomplétées.

_côté diplomatie et URSS: les alliés ont encouragé l'URSS à rester strictement neutres, comprenant tout l'intérêt de ne pas voir l'URSS se ranger aux côtés de l'Allemagne après le choix de l'URSS de ne pas attaquer la Pologne. En échange, ils peuvent accepter en 1940 (sans avoir vraiment le choix) l'annexion de la Bessarabie et/ou des pays baltes, mais les négociations avec la Finlande pourraient aboutir et éviter une guerre, si la Finlande est poussée par les franco-anglais à lâcher du lest et accepter les échanges territoriaux proposés par l'URSS, et que l'URSS tient à garder des relations à peu près bonnes avec les franco-anglais. Pas de corps expéditionnaires destiné à la Finlande pour les alliés du coup. Pas non plus de ressources soviétiques abondantes pour l'Allemagne (même si pour ménager la chèvre et le chou, par ordre de Staline, l'URSS commercerait sans doute avec tout le monde), qui souffre plus encore du blocus maritime allié.
Les USA se sont rapprochés comme OTL des franco-anglais, en acceptant de leur vendre du matériel militaire en quantité (mais pas encore de Lend-lease évidemment).

_côté stratégie: les allemands n'ont pas pu tester la Blitzkrieg à aussi grande échelle qu'OTL, ayant du ralentir les opérations en Pologne, mais devraient continuer à parier dessus malgré tout. Les français, par contre, ont pu réaliser qu'ils avaient de graves carences en terme de flak, coordination air-sol, rythme des transmissions (radios) et des prises de décisions (chaîne de commandement), réactivité et capacité à passer à l'attaque (sachant que dès que c'est du 1 contre 1, les français n'avancent plus, et qu'ils n'ont pu avancer au début que grâce à leur supériorité numérique), etc. Les troupes professionnelles commencent à tirer les premières leçons, bien qu'elles aient déjà été bien éprouvées par les premiers combats, le GQG et les généraux aussi peut être (début de renouvellement des généraux les plus âgés et les plus dépassés par la guerre moderne?), mais ces leçons pourront-elles être apprises à l'armée de mobilisés avant le printemps? Pas sûr du tout. Les polonais (et tchèques dans une moindre mesure), ayant prouvé leur valeur, et l'armée française réalisant qu'elle a besoin de toute l'aide possible de la part de soldats aguerris, pourraient se voir plus favorisés OTL, avec reformation rapide d'unités, et notamment autorisation de former des escadrilles aériennes autonomes avec du matériel français (certes plutôt dépassé) sorti des stocks.


A partir de là, au printemps 40, les perspectives sont un peu moins bonnes pour l'Allemagne, mais ils peuvent peut être encore l'emporter sur la France.
"La drôle de guerre" peut avoir lieu dans une certaine mesure, pas d'offensive majeure pendant l'hiver 39-40, mais des combats sporadiques sur le front allemand auraient probablement lieu, les allemands cherchant à sonder la défense française et à reprendre du terrain là où ils peuvent. Peut être des combats urbains si des villes sont sur la ligne de front.
Reprise de l'offensive dès que le temps le permet (avril? mai?) en 40. Pas sûr du tout que les allemands tentent une opération contre le Danemark et la Norvège dans la situation plus difficile qui est la leur, même s'ils ont désespérément besoin de ces ressources (blocus plus dur oblige). S'ils le font, les franco-anglais pourraient en profiter pour reprendre l'offensive en Allemagne, avec l'arrivée des premières troupes du BEF (reléguées à contrôler l'arrière par les français sans doute, vu le manque de confiance OTL, mais libérant plus de troupes françaises au moins), et avec leur supériorité navale les liaisons entre Allemagne et Norvège seraient difficiles avec des pertes navales lourdes (comme OTL).
Plus probablement, en avril, les allemands envisagent un grand coup de faucille contre la France pour gagner à l'ouest. Plus difficile qu'OTL cependant: si le plan jaune, Fall Gelb, est maintenu par la Belgique et les Ardennes, les arrières allemandes sont très très exposées par le sud si les français attaquent depuis la Sarre et la Rhénanie vers le nord ou le nord-ouest (en supposant que les français ont surtout essayé d'avancer sur la Ruhr en passant par Francfort). Les troupes allemandes risqueraient d'être piégées en Belgique ,avec un BEF et une partie de l'armée française dans le nord de la France qui prote secours à la Belgique, et les troupes françaises en Allemagne qui attaquent vers la frontière belge pour tenter de refermer la nasse. Les français n'arriveraient probablement pas à organiser un tel coup de faucille, mais les allemands vont quand même se méfier, et échaudés par le fait que la France a quand même montré les dents en attaquant pendant la campagne de Pologne, renoncer à ce plan très risqué désormais.
Reste peut être le plan brun: attaquer par la Suisse, puis remonter vers le nord pour coincer les troupes françaises de la ligne Maginot et en Allemagne entre la Suisse et la Belgique. Si ça réussit, les troupes françaises n'auraient d'autre choix que de reculer vers la Belgique où elles risqueraient d'être internées, tout en abandonnant le terrain conquis et une bonne partie de leur matériel. Mais la Belgique pourrait se montrer conciliante envers la France, vu l'agression de l'Allemagne sur la Suisse neutre, et laisser repartir l'armée française coincée chez eux, ce qui permettrait aux français de reconstituer une ligne de défense, au sud à l'extrémité nord de la vallée du Rhône, à l'ouest entre Paris et la Belgique. Mussolini commence à envisager d'entrer en guerre aux côtés des allemands, mais se méfie quand même plus qu'OTL: Il attendra probablement de voir si Paris tombe et que le gouvernement français envisage une armistice.

Autre possibilité, moins ambitieuse, et les allemands moins confiants peuvent s'en contenter dans ce cas: attaque en pince par le nord depuis la Ruhr, et par le sud depuis la forêt noire, avec l'avantage de ne passer ni par la Belgique ni par la Suisse, pour reprendre la zone conquise par les français. Si les allemands arrivent à piéger toutes les troupes françaises en Allemagne, c'est une grande victoire, mais ils n'ont pas encore percé ou contourné la ligne Maginot, donc la situation n'est pas perdue comme début juin 40 sur la Meuse, et il leur faudrait un peu de temps pour relancer une attaque, soit comme OTL par la Belgique, soit par la Suisse, soit une attaque frontale sur la ligne Maginot (assez suicidaire). La victoire allemande n'est pas impossible s'ils attaquent à l'été 40 par la Belgique, mais ce qui reste de l'armée française ne se laissera pas piéger vu qu'elle n'a plus les moyens de foncer vers la Belgique, ou alors seulement le sud ouest comme WWI, et le BEF peut arriver en sauveur pour empêcher la frontière française d'être trop vite franchie, ou au moins arrêter les allemands sur la Meuse. Dans ce cas, Mussolini reste aussi attentiste je pense, de même que l'URSS.
Si les allemands arrivent à repousser les français hors d'Allemagne, mais sans encerclement massif avec l'armée française qui retraite en assez bon ordre à l'abri de la ligne Maginot, c'est un match nul clairement à la défaveur des allemands: s'ils attaquent à l'été (le temps encore une fois de se réorganiser), l'armée française s'est réorganisée, a appris de ses erreurs avec deux campagnes très dures mais où elle n'a pas été détruite, et l'industrie française, britannique et américaine tourne à plein pour donner un avantage en terme de matériel aux alliés. Plus le blocus maritime allié sans le gros des ressources soviétiques, c'est la fin pour l'Allemagne si elle n'arrive pas à percer miraculeusement à l'été, ce qui parait difficile, vu que l'armée française ne répétera pas forcément les mêmes erreurs qu'OTL en fonçant en Belgique (encore une fois, 2 campagnes où des leçons ont été durement apprises). Une tentative de paix envers les alliés occidentaux peut être tentée par l'Allemagne, avec alliance contre l'URSS, mais je doute fortement que les alliés aient pu encore se faire avoir à ce stade. Hitler pourrait être renversée en cas de guerre longue qui tourne décidément à la faveur des alliés.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Paul



Inscrit le: 01 Juin 2015
Messages: 652
Localisation: près de Calais

MessagePosté le: Jeu Nov 26, 2015 17:45    Sujet du message: Répondre en citant

Palpitant récit imaginatif dis donc ! Very Happy
Cela peut même susciter une FTL dans la FTL: et si, de nos jours FTL, au lieu d'imaginer ne France capitulant (comme OTL), pourquoi n'imaginerions-nous pas une Time Line genre: 1939: et si la France avait lancé l'offensive?
Ce pourrait être intéressant, non ? Après, la suite de l'histoire serait plus complexe à trouver si on veut qu'elle soit cohérente.
_________________
“Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail.” Jean Jaurès
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Autres uchronies Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3  Suivante
Page 1 sur 3

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com