Fantasque Time Line

[JFF]

En fouillant le web, pour un autre sujet, je suis tombé sur un article qui m'a surpris, sur le "Deep State", qu'on pourrait traduire par Etat profond (dans le sens caché et structurant).
ici : http://www.theamericanconservative.com/articles/deep-state-america/

Bon, vu le titre global du site "The American Conservative", je ne pense pas que ce soient de dangereux gauchiste fumeurs de chichons. Les autres articles sur le site montrent assez la ligne éditoriale, qui est, effectivement très conservatrice. L'auteur est un ancien cadre de la CIA, donc on peut penser qu'il sait de quoi il parle.

L'analyse qu'il fait, s'appuyant sur l'exemple de la Turquie, est qu'il s'est développé aux USA un système de pouvoir parallèle, en dehors des circuits démocratiques officiels. Pouvoir qui n'est plus lié à des personnes, ou à des fonctions, mais bien à des relations de pouvoirs qui transcendent les personnes et les fonctions. Les personnes passent, les fonctions changent, mais ce système de pouvoir reste. L'auteur insistent sur les bases idéologiques permettant de justifier ce système et son mode de fonctionnement.

Je dois avouer que cet article me laisse perplexe. Si certains éléments et analyses me semblent recevables, les conclusions qu'on pourrait tirer (et qui apparaissent en filigrane) m'apparaissent spécieuses

Des membres ont-ils des infos dessus ? Quelles analyses ont _ils ?
_________________
"Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles"

[Imberator]

Sans s'adonner aveuglément au conspirationisme, ce "Deep State" semble donner un nom à un phénomène diffus et malaisé à définir, propre aux structures étatiques modernes, quelles soient démocratiques ou nom.


Par essence, les informations concernant ses structures parallèles et clandestines ne doivent être ni abondantes, ni facilement accessibles.

Alors pour réaliser une analyse sérieuse sur la question, cela ne doit pas être si simple.


Pour oser une comparaison grossière, il n'y a pas loin, comme décrits dans l'article, de la collusion des intérêts particuliers avec ceux supposés être ceux des nations concernées, par rapport à ce que les contemporains considéraient aller dans le sens favorable à l'État comme à ses élites lors des derniers siècles de la République Romaine.

Le clientélisme, principalement des patriciens d'abord, de la nobilitas ensuite, tout en favorisant une classe de citoyens privilégiés, était perçut (surtout par ces derniers) comme bénéfique pour la République qui ne cessait de se développer au fil des guerre de conquêtes que cette même classe exigeait constamment et obtenait et qui en engrangeait l'essentiel des dividendes.


À croire qu'au delà d'un certain niveau de sophistication, les sociétés ne peuvent s'éviter une évolution de cette nature, où des "initiés" autoproclamés patriotes s’arrogent sans le moindre égard pour la loi, le droit de décider en secret du devenir de leur concitoyens, devenir qui ne peut évidemment survenir sans qu'eux même n'en tirent le plus grand profit possible.
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable !

[Casus Frankie]

Fantasque nous dirait certainement, et avec de fort bonnes raisons, que ce phénomène est visible à l'état quasi pur dans l'Union Européenne (il s'agit là de l'Union elle-même, "Bruxelles" comme on dit souvent, pas de tel ou tel des états qui en font partie, et qui ne sont pas eux-mêmes à l'abri de cette pathologie).

Un livre récent a expliqué comme les Athéniens de l'Antiquité avaient essayé d'éviter ce phénomène. Athènes était gérée par des esclaves appartenant à l'Etat. Des esclaves super qualifiés pour l'époque, bien payés et tout, mais des esclaves - donc ils n'étaient ni électeurs, ni (surtout) éligibles. Donc ils ne pouvaient prendre de décision politique.
Pour transposer ça en France de 2015, il faudrait par exemple qu'on décide que les énarques ne pourraient ni être élus ni occuper un poste décisionnaire politique (ministre).
Ce serait marrant.
Après tout, les militaires de carrière étaient bien privés du droit de vote sous la Troisième.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[Imberator]

À singer les Athéniens, autant réactualiser la procédure d'ostracisme...
_________________
Point ne feras de machine à l'esprit de l'homme semblable !

[Casus Frankie]

Mais elle est déjà largement utilisée !
Sous une forme un peu atténuée, certes : "Au premier tour on choisit, au second on ostracise". 8)
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)

[Andrew]

Vous savez il ne faut pas se formaliser de ce genre d'articles car souvent leurs auteurs qui s'intitulent "Vrai Conservateurs";"Défenseurs de la Constitution" ou autres sont des réactionnaires qui voient le mal partout surtout depuis l'élection de Obama.

Il est vrai qu'il existe des collusions entre les politiques et cie,que des décisions sont prises à l'insu des citoyens,etc...

Il est aussi vrai que depuis trentaine d'années la démocratie est de plus en plus confisquée au profit d'une petite minorité et que le citoyen de base n'a quasiment plus voix au chapitre mais il ne faut pas tomber dans des complots dignes des pires films catastrophes.

Si on veut changer et réformer la démocratie américaine (je parle pour mon pays mais c'est applicable ailleurs) il faut s'investir,militer,faire ce qu'il faut et non tomber dans la conspiration.

Mais la conspiration fait vendre,c'est pour ça ce genre d’article.

[bonatti]

la démocratie c est le pire des systèmes a l exception de tous les autrescar au moins on se poser la question

[Colonel Gaunt]

Mouai, ce genre d'article n'est pas nouveau, le tous pourri à Washington, les RINO-DINO, le lobbying, la collusion entre finance, gouvernement et régulateur, l'élite américaine qui se reproduit entre-elle, qui s'est rencontré et côtoyé dans les mêmes facs de l'Ivy-League ou chez les skulls (pour GWB ou Kerry) etc...
Sont sont les anti-systèmes qui souhaitent la disparition de l'état-fédéral, héritiers en partie de la pensée de Jefferson.

Je serais pas étonné si ce site était affilié au Tea-Party.

Rien de nouveau sous le soleil, on a aussi les même polémistes en France, sur les énarques-technocrates etc...
_________________
Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net

[JFF]

C'est bien ce que je disais, que les conclusions qu'on pourrait en tirer, et qui apparaissent en filigrane sont spécieuses.
Que ce soit un site de la droite très conservatrice américaine ne fait pas que, automatiquement, les articles écrits soient nuls. L'intelligence n'est pas l'apanage d'une étiquette politique.
L'analyse me semble devoir être prise en compte.
Dans ce cas, contrairement au dicton, on jettera le bébé, mais on garde l'eau du bain.

Une telle analyse pourrait aider à expliquer que des programmes tels le F 35, que tout le monde s'accorde à reconnaitre comme étant une catastrophe (en étant gentil), continuent. Ou bien alors le KC 46, qui n'est ni plus moins qu'une version ravitailleur du B 767-200, et qui existe déjà (en service au Japon et en Italie) soit complètement hors délais et hors enveloppe budgétaire.
_________________
"Ne doutez jamais du courage des Français, ce sont eux qui ont découvert que les escargots étaient comestibles"

[Capitaine caverne]

C'est vieux comme le monde le fait qu'il y ait des personnes, des groupes ou des organismes qui exercent leur influence, voir un réel pouvoir sur les institutions en dehors de tout cadre légal. Ce n'est spécifique ni aux démocraties, ni aux autres types de régimes politiques. Je dirais même que c'est consubstantiel à l'existence des états modernes, on trouvera toujours des gens (ou des groupes) qui estiment que la défense de leurs intérêts ne peut pas se faire par les voies légales. Le tout est de se montrer vigilant pour que cela ne se fasse pas au détriment de l'intérêt général ou du moins du plus grand nombre.

Quand au cas du F-35 et du KC-46, ce sont deux cas différents. Le F-35 est typique des programmes d'armements US dont les prévisions initiales de couts et de délais ne sont pas tenus car excessivement optimistes. Le problème étant que le F-35 dans ses trois versions est devenu "Too big to Fail" car il doit remplacer de nombreux types d'avions différents, a déjà englouti des sommes folles et est vital pour Lockheed Martin. Si demain le F-35 devait être annulé, Lockheed ferait faillite, l'Air Force, la Navy et les Marines n'auraient aucun engin de remplacement pour leurs avions en fin de vie et la réputation de l'industrie d'armement US ne s'en relèverait pas. Le KC-46 est cas différent, typique des effets pervers du lobbying. Après que la compétition soit redevenue honnête (le premier appel d'offre était pipé), l'A330 MRTT européen l'avait logiquement emporté sur le KC-46 car il était plus puissant et moins cher que son rival. Mais pour Boeing il était vital d'obtenir le contrat des avions-ravitailleurs car sans celui-ci Boeing perdait à court terme toute faculté à fabriquer des avions militaires et à s'appuyer sur des contrats de défense.
_________________
"La véritable obscénité ne réside pas dans les mots crus et la pornographie, mais dans la façon dont la société, les institutions, la bonne moralité masquent leur violence coercitive sous des dehors de fausse vertu" .Lenny Bruce.

[loic]

[Andrew]

[Andrew]

[JPBWEB]

Les autres nations se contentent d'être respectées, mais les Etats-Unis veulent en outre qu'on les aime, et les Américains sont visiblement déconcertés quand ce n'est pas le cas.

Tous les pays poursuivent des buts en accord avec leurs intérêts, c'est entendu. La quasi-totalite des chefs d'état et de gouvernement se donnent une certaine peine pour habiller leurs actions par definition cyniques de quelques oripeaux de bonne conscience, mais les Etats-Unis semblent pousser cet exercice a un point tel qu'on se demande s'ils ne parviennent pas a se convaincre eux-mêmes qu'ils agissent partout et toujours dans l'intérêt du monde entier.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer

[Andrew]

Je ne crois pas qu'il n'y ai que les États-Unis qui veulent être aimés,au vu de mes vacances en France et de nombreuses conversations avec des français que ce soit en France,aux USA ou ailleurs,je pourrais dire qu'il y a la même situation en France,les français ne comprenant pas pourquoi certains pays les détestent,néanmoins cela doit être à un niveau différent tout simplement parce-que les États-Unis sont la plus grande puissance du Monde,ce qui multiple le sentiment "maîtres du Monde" des américains et donc parallèlement la haine à son encontre.

Pour ce qui est de la conviction,c'est un peu vrai et cela tient essentiellement à ce qu'on appelle ici l'exceptionnalisme américain qui est une théorie politique et philosophique qui considère que les États-Unis occupent une place spéciale parmi les nations du monde en termes de sentiment national, d'évolution historique, d'institutions politiques et religieuses, et parce que c'est un pays qui a été construit par des immigrés.C'est une déclinaison de la théorie de la Destinée manifeste.

Néanmoins je pense que la très grande majorité des américains est consciente que leur pays n'agit pas toujours de la bonne manière ni pour de nobles raisons et que l'Administration donne souvent de sacrés coups de canif dans le contrat démocratique mais le peuple américain ne sait pas de quel manière dire sa réprobation envers ce genre de choses.