Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9989
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 12:43 Sujet du message: Comment en est-on arrivé à la guerre ? |
|
|
Une guerre ne naît pas par hasard. Des choix sont faits et ils conduisent à d'autres choix. D'intersection en intersection, petit à petit on se rapproche du conflit. les choix peuvent être sciemment bellicistes ou être le fruit de l'aveuglement des dirigeants.
Il y a aussi un certains nombres de prérequis. Des événements identiques peuvent conduire à la guerre ou... à une simple grogne passagère, selon les dirigeants et la situation générale.
La seconde guerre mondiale :
- Les prérequis :
La Grande Guerre
1°) un conflit antérieur. La guerre de 14-18 a laissé des haines et des tensions dans toute l'Europe. Les nouvelles frontières ne plaisent ni aux vainqueurs, ni aux vaincus. L'existence de certains nouveaux pays (états baltes, Pologne) est contestée.
2°) Un traité de paix contesté. Le traité de Versailles est un "diktat" pour les Allemands, mais les Alliés non plus ne l'aiment pas. Les trois principaux problèmes qu'il posent sont la séparation de la Prusse Orientale du reste de l'Allemagne, la volonté des Français de faire payer à l'Allemagne l'intégralité des dommages de guerre et... la question des responsabilités. La France veut faire peser l'intégralité de la responsabilité aux ex-Empires Centraux, alors que l'Angleterre considère que les responsabilités sont partagés.
3°) Des pays lourdement endettés. A l’exception des USA et de l'URSS, les grands protagonistes de la guerre sortent lourdement endettés du conflit.
Les nouvelles crises
Les Années Folles multiplient les initiatives pacifistes dont la plus notable est la création de la Société des Nations. La SDN soutient un désarmement mondial. On interdit les cuirassés géants (considéré à l'époque comme l'arme dominante des mers) et il est même question d'interdire ou de limiter les bombardiers ( réduction du rayon d'action, de la quantité de bombes en soutes ou du nombre, divers solutions sont envisagés). On oublie souvent ce dernier point, mais il explique que des pays comme l'Angleterre ou la France commencent la guerre de 40 avec des bombardiers inadaptés et peu nombreux.
Ces initiatives semblent un temps devoir aboutir. c'est alors que surgit deux crises majeurs.
1°) La crise de 29. Il y a de nombreuses explications quand à l'origine du jeudi noir. On fait souvent peser les responsabilités sur des individus et des choix. la véritable raison est l'explosion d'une bulle spéculative due à l'utilisation d'achat à crédit. mais comment en est-on arrivé là. Et bien c'est à cause des dettes de guerre des Européens. les grands acteurs de l'économie américaine ont tous sur le papier des sommes importantes dui devraient leur arriver "sous peu" d'Europe. mais ils ne disposent pas de ses sommes en réalité. Il leur faut donc emprunter. Le système de crédit mis en place est très favorable, pour ne pas limiter la croissance économique. mais les Européens ne remboursent pas... ou si peu ! La valeur réelle des actions commencent à en souffrir à partir de 1928, et à partir de 1929 la productivité baisse. cependant, le cours des actions continue de monter... et c'est là que commencent les ventes massives d'actions. les gens jugent que c'est le moment de récupérer les dividendes. mais personne ne peut acheter... il n'y a pas de monnaie ! Car les Européens n'ont pas rembourser les dettes de guerre.
2°) La montée des nationalismes. En Europe et en Asie, la crise de 29 frappe lourdement des pays ébranlés par la Première Guerre Mondiale ou n'ayant pas de ressources naturelles et dépendant du commerce international (Japon). La crise se traduit par une perte de confiance dans les institutions démocratiques, mais aussi par le désir d'aller prendre chez le voisin les ressources dont on manque. L'Italie et le Japon se lancent dans des entreprises colonialiste (Ethiopie et Mandchourie) qui sont sévèrement critiquée par la communauté internationale et condamné par la SDN.
Tout ce que j'ai expliqué jusque là, n'est Juste que la situation de départ !
Les mauvaises décisions :
1933
- Le Japon quitte la SDN. Refusant de céder face à la condamnation internationale, le Japon ferme la porte à toute médiation neutre en se retirant de la Société des Nations. Dès lors la politique d’agression et les condamnations des USA et des Européens créent un fossé qui va en s'élargissant. Incapable de revenir en arrière, le Japon rejoindra l'Axe et attaquera les USA.
- L'échec de la deuxième conférence mondiale économique est une catastrophe et à plusieurs niveau. d'abord parce qu’elle ne devait pas traiter de la réduction de l'armement et de la dette des Européens envers les USA. les deux sujets sont abordés et juste pour cimenter les divergences. La question de l'armement est un problème entre européen. Hitler encore sous sa peau de mouton, joue la contradiction entre le traité de Versailles et le principe d'égalité du désarmement de la SDN. "Si Français et Anglais ont le droit à des bombardiers, alors l'Allemagne a le droit d'en avoir autant qu'eux". La question des dettes qui ne devaient pas être abordée... l'a été par les Américains en dépit d'une promesse de Roosevelt, publiée dans la presse. Elle va profondément irrité les Européens contre les USA et en retour cela va enflammer les isolationnistes américains.
Une authentique catastrophe....
- A son tour l'Allemagne quitte la SDN
1934
- En Allemagne, la nuit des Longs Couteaux permet à Hitler d'avoir les mains libres après avoir éliminer Röhm. En International, c'est un choc. Les divers états réalisent pour la première fois que des bandits sont au pouvoir en Allemagne.
- La mort de Hidenburg permet à Hitler de cumuler les pouvoirs de président de l'Allemagne avec ceux de Chancelier.
1935
- L'Allemagne annexe la Sarre sans guerre de remous. La France recule devant la nécessité de lancer dans une mobilisation pour attaquer l'Allemagne et demande l'aide de l'Angleterre. Le Royaume-unis - pas malheureux de ce revers français- refuse. Pire, il interdit toute action française.
- L'Allemagne rétablit le service militaire obligatoire. Le ministre des affaires étrangères anglais, Sir John Simon se rend à Berlin. Loin de condamner les actions allemandes, il invite les Allemands en Angleterre. le 18 juin, l'amirauté britannique et le gouvernement de Sa Majesté parviennent à un accord autorisant les Allemands à avoir une flotte s'élevant au tiers du tonnage Britannique. Cet accord laisse complètement la France de côté ! Les Français apprennent la signature de l'accord dans les journaux.
1936
- La Rhénanie est remilitarisé. La SDN condamne cette action. Cependant, Hitler riposte en envoyant Ribbentrop à Londres avec un plan de paix. les jeux olympiques puis l'entretient d'Hitler avec Lloyd George confirment que tout va très bien en Germanie et que tout va très bien avec les Anglais.
1937
- "Incident" du pont Marco Polo, le Japon envahit la Chine
- L’agression japonaise est condamnée par la SDN et la communauté internationale.
1938
- Anschluss... tout se passe très bien, l'Italie qui jusque là était contre, s'est rapprochée d'Hitler après que la SDN lui ait tiré l'oreille pour l'invasion de l'Ethiopie.
-Crise des Sudètes , recul des démocraties malgré le soutient de l'URSS qui se déclare près à intervenir militairement si la Roumanie ou la Pologne permettent le passage de ses troupes. Hitler voit dans le recul des démocraties la preuve de leur faiblesse. Satline le rejoint sur ce point. Il abandonne la Tchécoslovaquie à son sort. la Pologne et la Roumanie se rapprochent de Berlin.
- La France et l'Allemagne signent un traité de non-aggression qui se révèlera un torchon de papier sans valeur.
1939
- Les Allemands entrent à Prague, l'indépendance de la Tchécoslovaquie a cessé d'être. La partie ouest est intégrée au "Grand Reich" tandis que la Bohème-Moravie devient un protectorat.
- Signature du pacte Germano-Italien (naissance de l'Axe Rome Berlin)
- Signature du pacte de non agression entre l'Allemagne et l'USS, traité dit Ribbentrop-Molotov.
- Invasion de la Pologne.
Bilan :
Il y a trois raisons à la marche à la guerre :
1°) Les démocraties sont incapables de se concerter entre elels ou de mettre en place des moyens de rétorsions efficaces.
2°) La SDN est un outil inefficace.
3°) Les démocraties sont trop longtemps abusées par les promesses et les traités signés par Hitler.
Corollaire : la personne la plus surprise par l'Alliance renouvelée de la France et de la Grande-Bretagne est bien Hitler. Ironiquement, le réveil de 1939 ne l’inquiétera pas et sa victoire en France le persuadera de son invincibilité. Pour le reste de la guerre, Hitler sera dans son petit monde, persuadé qu'il a toujours raison lorsqu'il pense que la résistance ennemie s'effondrera rapidement. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Colonel Gaunt
Inscrit le: 26 Mai 2015 Messages: 1891 Localisation: Val de Marne
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 14:21 Sujet du message: |
|
|
Le Japon est bien impérialiste depuis plus longtemps :
La guerre russo-japonaise de 1906 et la première guerre mondiale ou le Japon s'est emparé des colonies allemandes en Extrème-Orient.
La Japon a rejoint la SDN pour faire bonne figure et pour être consacré en temps que Grand Pays du globe.
Il n'en a pour autant jamais dévié de sa politique expansionniste et ironiquement c'est le seul pays à rester constant dans le début du 20ème. _________________ Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9989
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 14:35 Sujet du message: |
|
|
Oui et non
Je ne conteste pas ce que tu dis. Mais entre la guerre Russo-japonaise qui lui a valu l'admiration des Occidentaux, sa participation à la Première Guerre mondiale dans le "bon" camp, le Japon a gagné une bonne réputation.
De plus dans les 20, le Japon a un gouvernement civil assez modéré. C'est une tentative d'attentats (pourtant raté) sur la personne du premier ministre par de jeunes militaires, et surtout le procès qui vont faire basculer le Japon dans l'impérialisme militaire. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Andrew
Inscrit le: 06 Juil 2015 Messages: 826 Localisation: Hartford (Connecticut-USA)
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 15:03 Sujet du message: |
|
|
Je ne crois pas que le Japon était plus impérialiste que des pays comme la France,le Royaume-Uni et les USA mais il paraît que c'est parce-que les dirigeants japonais pensaient que la Japon était une nation menacée de relégation par d'autres pays comme les USA et les autres pays occidentaux. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Paul
Inscrit le: 01 Juin 2015 Messages: 652 Localisation: près de Calais
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 17:53 Sujet du message: |
|
|
Le Japon, depuis son réveil en 1853 (affaire Commodore Perry) a sans cesse continué son expansion territoriale en Asie, et son industrialisation, car il craignait depuis ce jour là de devenir une colonie à la merci des Européens, ou même des Américains qui sait, comme le furent d'autres régions d'Asie, d'où le sentiment permanent de se sentir menacé. De là, c'était sans doute à ce moment que le Japon s'est lancé dans une politique de conquête coloniale, pour dire de faire comme ses homologues européens , ainsi que pour sa survie, car son sol était pauvre en matières premières comme chacun sait. _________________ “Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail.” Jean Jaurès |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Anaxagore
Inscrit le: 02 Aoû 2010 Messages: 9989
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 18:56 Sujet du message: |
|
|
L'unification du pays lancé par Oda Nobunaga avait déjà pour but d'éviter que les Occidentaux colonisent le pays. Il était le seul japonais de son époque à savoir jouer du clavecin et avait un globe terrestre dans sa chambre... toutes ces fantaisies lui valurent le surnom de" Nobunaga le fou" car les autres Japonais ne craignaient pas l'Occident... qu'ils ne comprenaient pas. Les visionnaires passent souvent pour des fous... et les fous pour des visionnaires. _________________ Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
dado
Inscrit le: 12 Nov 2013 Messages: 995 Localisation: Lille
|
Posté le: Mer Juil 22, 2015 20:24 Sujet du message: |
|
|
Il est clair que la France et le Royaume-Uni ne sont pas moins impérialistes dans les années 30 que le Japon. La différence tient juste au fait que le Japon des années 30 est expansionniste (notamment, mais pas seulement, du fait du manque de matières premières), alors que France et Royaume-Uni à l'époque se contenteraient bien de garder la main sur tout leur Empire- pas par bonté d'âme mais par réalisme, ils ont déjà une grande partie du monde à garder sous contrôle. Et au niveau ressources naturelles, notamment pétrolières, ils n'ont besoin que de temps et d'investissements pour trouver tout ce dont ils ont besoin dans les territoires qu'ils contrôlent déjà. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
chasseur de Vincennes
Inscrit le: 01 Déc 2012 Messages: 182 Localisation: au pied du plus haut donjon d'Europe
|
Posté le: Sam Juil 25, 2015 14:51 Sujet du message: |
|
|
Je ne suis pas d'accord pour les raisons suivantes:
La France et la GB, à cause des pertes humaines et matérielles (surtout en France) de la 1ère GM arrivent tout juste à maintenir leur empire.
Les territoires ex-allemands ou ex-ottomans récupérés après-guerre sont sous mandat de la SDN et non des colonies.
Les idéologies progressistes et marxistes arguent contre l'occupation/colonisation des territoires, les dirigeants capitalistes considèrent que le statut colonial n'est pas économiquement nécessaire pour exploiter leurs ressources.
Leur impérialisme est en phase déclinante.
Le Japon et l'Italie, eux poursuivent la création d'un espace colonial pour des buts de prestige national (ou personnel pour Mussolini) autant qu'économiques. Leur impérialisme est en phase montante. _________________ Dura lex sed lex |
|
Revenir en haut de page |
|
|
chasseur de Vincennes
Inscrit le: 01 Déc 2012 Messages: 182 Localisation: au pied du plus haut donjon d'Europe
|
Posté le: Sam Juil 25, 2015 14:54 Sujet du message: |
|
|
j'ai mis trop de temps à rédiger mon message, ce qui a fait que je n'ai vu celui qui le précède auquel j'adhère. _________________ Dura lex sed lex |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Joukov6
Inscrit le: 29 Mar 2010 Messages: 417 Localisation: Lyon
|
Posté le: Lun Juil 27, 2015 09:33 Sujet du message: |
|
|
Anaxagore a écrit: | L'unification du pays lancé par Oda Nobunaga avait déjà pour but d'éviter que les Occidentaux colonisent le pays. Il était le seul japonais de son époque à savoir jouer du clavecin et avait un globe terrestre dans sa chambre... toutes ces fantaisies lui valurent le surnom de" Nobunaga le fou" car les autres Japonais ne craignaient pas l'Occident... qu'ils ne comprenaient pas. Les visionnaires passent souvent pour des fous... et les fous pour des visionnaires. |
Durant le Sengoku Jidai les Occidentaux auraient été bien incapable de coloniser le Japon et personne, les Occidentaux les premiers, n'auraient été capable d'imaginer que 200 ans plus tard la disproportion des forces deviendraient aussi flagrante.
Quant à Nobunaga, sa réputation ne vient pas tant de ses éventuelles excentricités, il est loin d'être le seul, mais plus de sa propension à utiliser la manière forte. Comme le décrit si bien un poème japonais évoquant les trois unificateurs du Japon :
Si le coucou ne chante pas, tuez-le.
Si le coucou ne chante pas, persuadez-le.
Si le coucou ne chante pas, attendez-le.
Nobunaga étant représenté par la première ligne.
Un autre Daimyo connu pour son excentricité serait Date Masamune. Ce dernier est même allé jusqu'à faire construire un navire identique aux galions européens (le Date Maru) et à l'envoyer à Rome pour ouvrir des relations avec le Pape. Et le navire réussira sa mission et retournera au Japon en un seul morceau. _________________ Le Lion de l'Orgueil ne connait ni rivaux ni égaux. Il trône seul au sommet de l'Univers. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Colonel Gaunt
Inscrit le: 26 Mai 2015 Messages: 1891 Localisation: Val de Marne
|
Posté le: Lun Juil 27, 2015 11:16 Sujet du message: |
|
|
chasseur de Vincennes a écrit: |
Les territoires ex-allemands ou ex-ottomans récupérés après-guerre sont sous mandat de la SDN et non des colonies.
|
Ce sont juste des appellations purement rhétoriques demandés par Wilson qui était Anti-colonialiste, humaniste mais surtout sacrément naïf.
Dans les faits, ces mandats sont purement et simplement des colonies et gérées tel quel; et la SDN une institution vide de sens, le sénat américain n'ayant jamais ratifié le traité, une organisation supranationale sans un de ses membres fondateurs, ça la fout mal, sans parler du départ du japon, des annexions allemandes sans que la SDN puisse faire quelque chose, une institution qui est vite devenue une coquille vide. _________________ Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net |
|
Revenir en haut de page |
|
|
chasseur de Vincennes
Inscrit le: 01 Déc 2012 Messages: 182 Localisation: au pied du plus haut donjon d'Europe
|
Posté le: Ven Juil 31, 2015 20:29 Sujet du message: |
|
|
Les ex-colonies allemandes d'Afrique sont des Mandats de classe B, où selon le traité de la SDN " le Mandataire y assume l'administration du territoire à des conditions qui, avec la prohibition d'abus, tels que la traite des esclaves, le trafic des armes et celui de l'alcool garantiront la liberté de conscience et de religion, sans autres limitations que celles que peut imposer le maintien de l'ordre public et des bonnes mœurs, et l'interdiction d'établir des fortifications ou des bases militaires ou navales et de donner aux indigènes une instruction militaire, si ce n'est pour la police ou la défense du territoire et qui assureront également aux autres Membres de la Société (des Nations) des conditions d'égalité pour les échanges et le commerce ". Elles ont eu en effet peu de différences avec les colonies françaises, belges et britanniques. Le Sud-Ouest Africain est devenu un province de Dominion d'Afrique du Sud.
L'Iraq, le Liban et la Syrie ont leur propre parlement, leurs forces armées (embryon pour la Syrie), là le régime juridique est bien éloigné de celui d'une colonie et même distinct d'un protectorat comme la Tunisie ou le Maroc. _________________ Dura lex sed lex |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Colonel Gaunt
Inscrit le: 26 Mai 2015 Messages: 1891 Localisation: Val de Marne
|
Posté le: Ven Juil 31, 2015 23:12 Sujet du message: |
|
|
chasseur de Vincennes a écrit: |
L'Iraq, le Liban et la Syrie ont leur propre parlement, leurs forces armées (embryon pour la Syrie), là le régime juridique est bien éloigné de celui d'une colonie et même distinct d'un protectorat comme la Tunisie ou le Maroc. |
Encore une fois ce n'est qu'une fiction. Le partage du moyen-orient et les mandats ne sont pas le fait de la SDN, ils sont la simple ratification officiel d'un accord franco-anglais secret en 1916, l'accord Sykes-Picot.
Citation: | L'intérêt de la France pour la Syrie et les minorités chrétiennes du mont Liban remonte à François 1er. Sous le règne de Napoléon III, la France n'a pas craint de venir au secours des chrétiens maronites, victimes d'exactions violentes de la part de leurs voisins druzes.
Survient la Grande Guerre. En pleine bataille de Verdun, le 16 novembre 1916, deux diplomates, le Britannique sir Mark Sykes et le Français François Georges-Picot concluent les accords secrets «Sykes-Picot». Ils prévoient le partage après la guerre des dépouilles de l'empire ottoman, allié de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. Selon ces accords, la France se propose de prendre sous son aile la Syrie et le Mont Liban. C'est ainsi que le 8 octobre 1918, une escadre française accoste à Beyrouth. Les soldats se joignent à leurs alliés britanniques qui ont déjà occupé toute la région. Ils entrent avec eux dans la ville.
La déception est vive chez les nationalistes arabes qui espéraient se tailler un État indépendant autour de Damas, capitale de la Syrie, avec le soutien de leur ami britannique «Lawrence d'Arabie». Qu'à cela ne tienne, un congrès national réuni à l'initiative de l'émir Fayçal, fils du chérif de la Mecque, proclame l'indépendance de la «Grande Syrie» et en confie la couronne à l'émir le 11 mars 1920.
Après la conférence de San Remo, qui confirme le mandat de la France sur la Syrie et le Liban, le 25 avril 1920, le général Henri Gouraud, chef du corps expéditionnaire français, décide d'en finir avec Fayçal. Il l'expulse de Damas et écrase son armée de cavaliers le 24 juillet 1920, à Khan Mayssaloum, dans l'Anti-Liban, une chaîne de montagnes qui sépare aujourd'hui la Syrie du Liban.
Le mandat français
Pressée par les représentants de la communauté maronite, la France détache de l'ancienne Syrie un Grand-Liban qui rassemble le mont Liban mais aussi la vallée de la Bekaa et le littoral. Dans ces limites, les chrétiens ont l'avantage d'être majoritaires (ils ne le seront plus dès 1975 du fait de l'émigration et d'une plus faible natalité que les musulmans).
L'État du Grand-Liban («État indépendant sous mandat français» !) est officialisé le 1er septembre 1920 par un décret du général Gouraud, haut-commissaire français pour le Levant. La nouvelle Syrie inclut quant à elle trois entités politiques distinctes : l'État de Damas, l'État d'Alep et le territoire des Alaouites.
La France institue aux côtés du gouvernement un Conseil consultatif où elle fait en sorte que soient représentées les 17 communautés religieuses identifiées dans le pays, des chrétiens maronites aux juifs en passant par les musulmans sunnites ou chiites, les chrétiens jacobites (ou monophysites), les Druzes, les Arméniens, les juifs, les Grecs orthodoxes etc. Ainsi se met en place une forme originale de «communautarisme».
Communautarisme religieux et identité
Pour les Libanais comme pour les autres habitants du Moyen-Orient, l'appartenance religieuse est moins une affaire de croyance qu'une affaire d'identité : chacun se rattache à une communauté caractérisée par son endogamie (on se marie à l'intérieur du groupe), ses rituels et ses coutumes mais aussi ses règles de droit (héritage, mariage, divorce...) et ses tribunaux ; autant de traits qui imprègnent les êtres dès leur tendre enfance et dont on ne se détache pas de gaieté de coeur.
Le 26 mai 1926, une Constitution est donnée au pays par le politologue Henry de Jouvenel. Inspirée des lois constitutionnelles françaises de 1875, elle s'en distingue par une différence de taille : la reconnaissance des communautés religieuses et le partage du pouvoir entre elles, en fonction de leur importance démographique.
Selon le texte constitutionnel, toujours en atvigueur en ce début du XXIe siècle, les députés sont élus sur une base à la fois territoriale et communautaire. Leur répartition est fixée sur la base du recensement de 1932 (les Libanais n'en ont pas organisé d'autre depuis lors pour ne pas remettre en cause le «communautarisme politique» initial).
Il est convenu par ailleurs, de façon non écrite, que la présidence de la République revienne à un maronite et le poste de Premier ministre à un musulman sunnite... Ces dispositions satisfont la bourgeoisie sunnite et maronite de Beyrouth de même que les clans du Mont Liban. Les habitants des régions périphériques du sud et de l'est, chiites en partie, y trouvent beaucoup moins leur compte et gardent la nostalgie de la «Grande Syrie». |
L’état du Liban actuel ou bien l'état de Syrie sont des créations françaises.
Tout comme il a été dit qu'officieusement la France a aidé les Alaouites et la famille Assad a prendre le pouvoir politique en Syrie malgré qu'ils soient une minorité ethnique. _________________ Les guerres de religion consistent à se battre pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire
Citation vue sur le net |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Abraham
Inscrit le: 26 Avr 2015 Messages: 526 Localisation: Tel Aviv
|
Posté le: Sam Aoû 01, 2015 10:14 Sujet du message: |
|
|
Israël aussi soutien officieusement Assad malgré la facade des deux côtés de la frontière qui tend à dire que l'autre est une menace pour la région, notamment en envoyant des tonnes d'armes à l'armée syrienne régulière,pourquoi? Parce-que c'est un alaouite et parce-qu'il est un modéré face à des sunnites hyper haineux envers Israël et tout ce qui n'est pas comme eux:alaouites,kurdes,yézidis,chiites,chrétiens et juifs.
Israël fait d’ailleurs pareil avec le Liban en soutenant les musulmans modérés et les chrétiens pour éviter que le pays ne tombe entièrement au main du Hezbollah. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Urbain Mukanga
Inscrit le: 06 Jan 2015 Messages: 537 Localisation: Aix-en-Provence
|
Posté le: Sam Aoû 01, 2015 10:20 Sujet du message: |
|
|
Colonel Gaunt a écrit: | Encore une fois ce n'est qu'une fiction. Le partage du moyen-orient et les mandats ne sont pas le fait de la SDN, ils sont la simple ratification officiel d'un accord franco-anglais secret en 1916, l'accord Sykes-Picot.
L’état du Liban actuel ou bien l'état de Syrie sont des créations françaises.
Tout comme il a été dit qu'officieusement la France a aidé les Alaouites et la famille Assad a prendre le pouvoir politique en Syrie malgré qu'ils soient une minorité ethnique. |
Il est sûr que la Syrie et le Liban sont une création artificielle comme tout le reste du proche-orient d'ailleurs: Palestine mandataire,Irak,etc...
Mais par contre il me semblais que les pays sous mandats comme le Liban,le Cameroun ou la Namibie pouvait saisir la SDN en cas de violation des principes du mandat,bon ça ne devait servir à rien vu ce qu'à fait la SDN.
Pour la Syrie et Assad,je crois qu’heureusement que c'est lui qui dirige ce pays car si ça avait été un sunnite islamiste,toute les minorités du pays aurait été exterminer vu comment l'Etat Islamique procède dans les territoires sous son contrôle,après je ne suis pas pour ce régime mais dès fois il faut choisir la politique du moins pire à mon avis. _________________ Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|