Fantasque Time Line Index du Forum Fantasque Time Line
1940 - La France continue la guerre
 
 FAQFAQ   RechercherRechercher   Liste des MembresListe des Membres   Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs   S'enregistrerS'enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Nationaliser l'industrie aéronautique: bonne, mauvaise idée?
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Discussions
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Hendryk



Inscrit le: 19 Fév 2012
Messages: 3203
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2015 19:47    Sujet du message: Nationaliser l'industrie aéronautique: bonne, mauvaise idée? Répondre en citant

On a beaucoup écrit sur l'état de désorganisation de l'industrie aéronautique française au moment ou commence le réarmement à la fin des années 1930. La nationalisation du secteur par le Front populaire porte-t-elle une part de responsabilité, ou était-ce une idée raisonnable qui a manqué de temps pour porter ses fruits?
_________________
With Iron and Fire disponible en livre!
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
solarien



Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2675
Localisation: Picardie

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2015 20:30    Sujet du message: Répondre en citant

C'était une idée plus que raisonnable qui a manqué de temps pour porter ses fruits.

De plus, une partie des problèmes est venue de l'industrie des moteurs, qui fournissait des moteurs défaillants ou construit avec du matériel bas de gamme, mais facturé haut de gamme.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Casus Frankie
Administrateur - Site Admin


Inscrit le: 16 Oct 2006
Messages: 13715
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2015 22:41    Sujet du message: Répondre en citant

En fait, la bonne idée était de réorganiser l'industrie en question.
Il se trouve qu'il était difficile de faire autrement qu'en nationalisant.
_________________
Casus Frankie

"Si l'on n'était pas frivole, la plupart des gens se pendraient" (Voltaire)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Mar Mai 26, 2015 22:43    Sujet du message: Répondre en citant

Il suffit de voir les problèmes de l'Italie. Beaucoup de constructeurs pratiquement artisanaux. Résultat, en dépit de quelques bons modèles, il fallait chercher des moteurs en Allemagne à cause de produits nationaux compétitifs fabriqués en trop petit nombres. De fait, pendant la plus grande partie de la guerre, le principal chasseur italien fut le Fiat C.42 Falco.... le dernier chasseur biplan construit en série. Cependant, au moment de son entrée en service (1938), il était déjà considéré comme obsolète.

Une industrie centralisée fait des économie d'échelle. Au lieu de se disperser entre plein d'appareils concurrents, elle produit moins de types distincts mais à une plus grande cadence, et donc en plus grand nombre.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jubilé



Inscrit le: 03 Jan 2013
Messages: 794

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 08:44    Sujet du message: Répondre en citant

Ce qui est paradoxal, c'est que l'industrie aéronautique française bien que nationalisée s'est quand même dispersée sur plusieurs modèles.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
carthage



Inscrit le: 04 Jan 2009
Messages: 326
Localisation: bourgogne

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 14:03    Sujet du message: Répondre en citant

Une fois de plus, trop peu, trop tard!
_________________
cedant arma togae
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 15:30    Sujet du message: Répondre en citant

C'est plutôt l'Allemagne nazie qui est allé trop vite, mettant son économie en surrégime. Ce qui ne lui laissait plus àterme que deux solutions :
1°) un effondrement financier en quelques années
2°) "Une guerre victorieuse et brève"... un des plus grands fantasmes de l'histoire de l'humanité.

La politique française était relativement rationnelle et aussi rapide et osée que peuvent se le permettre des politiciens d'une démocratie, limités par la durée de leurs mandats, la crainte des grèves et la sanction des urnes.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
carthage



Inscrit le: 04 Jan 2009
Messages: 326
Localisation: bourgogne

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 16:07    Sujet du message: Répondre en citant

Loin de moi l'idée de critiquer le Front Populaire pour ses décisions de nationalisation qui survenaient après 20 ans de léthargie dans ce domaine, malheureusement les motoristes et accessoiristes ont été oubliés et les 40 heures n'auraient pas du directement s'appliquer au secteur de l'armement d'ou mon trop peu trop tard, pour le reste l'arrêt des procès de Riom démontre bien la profonde inanité du régime de Vichy en la matière comme pour le reste!
_________________
cedant arma togae
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
solarien



Inscrit le: 13 Mai 2014
Messages: 2675
Localisation: Picardie

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 16:13    Sujet du message: Répondre en citant

Exact.

La mobilisation industrielle français devait atteindre le plein régime en 1941, et même en Juin 40, lors de la demande de l'armistice, la production de matériel militaire français est plus important que pour les allemands.

La grosse différence, le réarmement allemand commence des 1934 et avec du matériel militaire moderne, alors qu'il commence en 1936 pour les français, et il faut compter 2-3 ans pour les études de matériels et les prototypes. Donc débuts de la production en masse au bout de 3 ans.
L'exemple le plus flagrant étant pour l'aviation, les avions modernes allemands commence a être produit en masse en 1937-1938, pour les anglais, c'est 1938-1939 et pour les français, 1939-1940.

Si les D-520 avaient commencé a être produit en masse 6 mois en avance, en début 1939, plutôt qu'en novembre 1939, la plus part des petits pépins technique aurai disparus et c'est pas 6 groupe de chasse mais 12 voir plus qui en aurai eu.
La campagne de France se serai déroulés différemment .

Et c'est pareil pour les blindés, les armes anti-chars et la DCA.

EDIT: Carthage, les 40H ne furent pas appliqués dans les industries d'armement, il maintenait des cadences de travail de 60H.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
JPBWEB



Inscrit le: 26 Mar 2010
Messages: 4087
Localisation: Thailande

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 16:50    Sujet du message: Répondre en citant

Jubilé a écrit:
Ce qui est paradoxal, c'est que l'industrie aéronautique française bien que nationalisée s'est quand même dispersée sur plusieurs modèles.


Exproprier des entrepreneurs gaulois pour les remplacer par des fonctionnaires gaulois ne suffit pas a rationaliser une industrie, hélas, loin s'en faut. De toute manière, l'industrie d'armement, qu'elle soit publique ou privée, ne vit que par et pour les commandes publiques. Si ceux qui ont en charge les achats de materiel militaire n'ont pas rationalisé leur expression de besoin, la production va se disperser. Du reste, il n'est que juste de souligner que les Allemands ont fait pire, a leur manière. Ils avaient seulement quelques années d'avance.
_________________
"L'histoire est le total des choses qui auraient pu être évitées"
Konrad Adenauer
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jubilé



Inscrit le: 03 Jan 2013
Messages: 794

MessagePosté le: Mer Mai 27, 2015 17:12    Sujet du message: Répondre en citant

C'est très vrai, la politique d'achat de l'armée de l'air etait assez confuse, et reflétait son flottement tactique et stratégique.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
carthage



Inscrit le: 04 Jan 2009
Messages: 326
Localisation: bourgogne

MessagePosté le: Jeu Mai 28, 2015 10:21    Sujet du message: Répondre en citant

Nb: il faut attendre le décret loi du 20 Mars 1939 pour passer au 60 heures dans l'armement, décision TRÈS courageuse des décideurs de l'époque mais, hélas, trop tardive.
_________________
cedant arma togae
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
carthage



Inscrit le: 04 Jan 2009
Messages: 326
Localisation: bourgogne

MessagePosté le: Jeu Mai 28, 2015 10:44    Sujet du message: Répondre en citant

Sans compter de graves problèmes financiers avec le banques qui, comme d'habitude, refusent de prêter à qui que ce soit sans garantie de commande et, surtout, avec l'état de vétusté inquiétant de l'appareil de production industriel dans le secteur privé, il faut par exemple presque dix fois plus de temps à Morane Saunier pour produire un MS-406 qu'à l'usine étatique chargée parallèlement de sa production, le secteur privé préfère la lime aux machines outils ce qui implique des effectifs pléthoriques et beaucoup de savoir faire, un seul constructeur avait, semble t'il, compris, Lioré et Olivier par recours systématique à une main d'oeuvre féminine non mobilisable et le développement de ses propres machines outils adaptées à cette main d'oeuvre initialement peu formée.
_________________
cedant arma togae
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Anaxagore



Inscrit le: 02 Aoû 2010
Messages: 9994

MessagePosté le: Jeu Mai 28, 2015 10:54    Sujet du message: Répondre en citant

En fait, l'état de l'aéronautique est un exemple parfait de la loi de Parkinson (aucun rapport avec la maladie du même nom, ce Parkinson là était économiste) . Plus une entreprise grandit, plus elle engage de gens médiocres et surpayés. Pourquoi ? Pour éviter que des gens guignent la place des dirigeants. Un retour de cette loi de l'économie est que les gens qui proposent des solutions novatrices dans ce genre d'entreprises sont systématiquement déboutés voir renvoyés (s'ils insistent). Au final, les grandes entreprises anciennes se retrouvent toujours à préférer des machines anciennes, des appareils de productions archaïques, et des méthodes de production démodées.
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Merlock



Inscrit le: 19 Oct 2006
Messages: 2776
Localisation: Issy-les-Moulineaux

MessagePosté le: Jeu Mai 28, 2015 11:10    Sujet du message: Répondre en citant

Jubilé a écrit:
Ce qui est paradoxal, c'est que l'industrie aéronautique française bien que nationalisée s'est quand même dispersée sur plusieurs modèles.


La dispersion des modèles a été due à plusieurs facteurs dont la France n'a d'ailleurs pas eu le monopole:

1/ L'incapacité de l'industrie de fournir un modèle unique (le MS 406) en quantité suffisante au point de devoir faire appel à tous les produits possibles, nationaux (Bloch 152) ou étrangers (les Curtiss)

2/ L'existence de deux "familles" de moteurs en étoile (Gnome & Rhône) et en ligne (Hispano-Suiza) qui obligent de toute façon à concevoir deux catégories de chasseurs avec ces moteurs respectifs...

3/ La multiplication des modèles est un mal général, car si les Allemands n'ont qu'un modèles de chasseur monomoteur (Bf-109), ils ont TROIS modèles de bombardiers légers (He-111, Do-17 et Ju-88 ) que rien ne justifie... Les Anglais ont deux modèles de chasseur (avec le même moteur), les Italiens trois et les Japonais développeront une variété invraisemblable de modèles durant toute la guerre... plus le plus grand bonheur des Fanas de l'Aviation dont je suis.

Concernant la nationalisation de l'industrie aéronautique française, il est certain qu'elle a produit des effets pervers en désorganisant durablement les constructeurs établis de plusieurs façons:
-Véritable débauchage en règle des ouvriers du "privé" au profit des entreprises d’état, ce qui a ruiné leurs capacités de production... faute de bras!
-Susciter des mouvements sociaux graves en 1937-1938 qui ont parfois retardé d'un an certains programmes, notamment chez Latécoère, Potez, Farman et Lioré et Olivier...

S'il est vrai que certains constructeurs tenaient plus de l'artisanat de luxe que de l'industrie, notamment Hanriot pour citer le plus lamentable, d'autres avaient un outillage industriel respectable (Potez, Caudron-Renault, Latécoère, Amiot) qui a été inutilement "cassé" par cette nationalisation.

Certains avionneurs et motoristes à la dérive (Hanriot, toujours, mais aussi ex-Lorraine) DEVAIENT être nationalisés si on voulait les employer utilement, mais pas tous.

En clair, toutes les entreprises d'aviation françaises n'étaient pas comparables, certaines, nombreuses, étaient effectivement dans un état lamentable, d'autres auraient pu développer d'elle-mêmes leur outillage industriel, pour peu que des commandes d'état en eussent permis le financement...
Or, on a nationalisé massivement et de façon indiscriminée ce qui ne marchait pas, ce qui se justifie totalement, mais aussi ce qui marchait, ce qui est nettement plus regrettable...

Par ailleurs, bonne ou mauvaise, cette nationalisation a été incomplète faute de moyens financiers et n'a pas concerné les motoristes et les équipementiers dont le faible développement est devenu un véritable goulot d'étranglement sur les chaines de production. Or, un projet réalisé à moitié, comme ici, et un projet qui ne peut pas fonctionner...

De mon point de vue, le gouvernement de Front Populaire n'avait pas tort dans son diagnostic de l'état de l'industrie aéronautique française et a pris les mesures appropriées, mais en commettant plusieurs erreurs:

1/ Une nationalisation indiscriminée, comme je l'ai dit plus haut

2/ Une nationalisation incomplète

Il aurait été plus intéressant de créer ex nihilo des usines nationales de production aéronautiques modernes qui auraient produit des avions conçus par l'industrie privée (c'était un peu l'idée derrière la création de l'Arsenal de l'aéronautique), en "recyclant" le personnel compétent des industries nationalisées, tout en stimulant par des commandes le développement des industries privées...

De la sorte, les crédits épargnés par la non-nationalisation des industries qui fonctionnait auraient pu être investis dans la nationalisation ou production ex nihilo des moteurs et équipements nécessaires...

carthage a écrit:
un seul constructeur avait, semble t'il, compris, Lioré et Olivier par recours systématique à une main d'oeuvre féminine non mobilisable et le développement de ses propres machines outils adaptées à cette main d'oeuvre initialement peu formée.


Non, ça c'est Amiot. Ou, en tout cas, c'est ce qu'a fait Félix Amiot qui était autant un industriel, et raisonnant comme tel, qu'un avionneur.
_________________
"Le journalisme moderne... justifie son existence grâce au grand principe darwinien de la survivance du plus vulgaire." (Oscar Wilde).
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Fantasque Time Line Index du Forum -> Discussions Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com