Fantasque Time Line

[Chasseur Corse]

le Ducé attaque l'abanie et la gréce, pour le premier pays cela et assez facile, mais pour le second cela devient plus difficile car l'armée grec résiste fortement, il est vrai qu'elle et renforcée par des troupes anglaise.

voyant cette situation militaire qui ne tournais pas en sa faveur Mussolini demande a Hitler l'aide de soldats allemands, Hors celui ci est en pleine préparation de "Barbarossa" et il a besoin d'avoir la totalité de ses troupes pour faire masse au moment de l'attaque de la russie.

de ce fait le fait de détacher des troupes dans ses pays pour aidée l'armée italienne, a pour effet de réduire considérablement sa masse d'attaque, ce qui provoquera des désastres militiaire(Stalingrad, Moscou) et aussi il faut prendre en compte la prériode d'attaque qui n'est pas favvorable(Proche Hiver) alors que tous les stratéges de Napoléon a Kloswitz dise qu'il faut attaquer ce pays dans la saison printanière, il y a un probléme qu'il faut prendre en compte, c'est que la russie ne posséde pas de réseaux routier comme les pays d'europe(la totalité des routes son en terre battue sans goudronnage) et aussi l'autre probléme qu'il faut prendre en compte et celui de l'écartement des voies de chemin de fer(Grand Ecartement,qui forcera le génie des chemins de fer a mettre les voies de chemin de fer a l'écartement des pays d'europe, qui depuis et devenu la réference internationale, il est vrai que l'espagne garda le grand ecartement assez longtemps, mais actuellement elle a converti son réseaux)
sachant que les troupes allemandes était affaiblie par ce fait Staline en profita pour pratiquer ce que je nommerait "La Tactique de Koutousov" qui consistait a refusée le contact et reculer dans la profondeur du pays et de ce fait provoquer un alongement des lignes de communication ce qui forceait a laissée des troupes en arrière pour garder ces lignes.
et comme le dit une pensée personnelle "Une Armée c'est comme un Accordéon plus vous l'étendez plus il perd de la force".
il a également rendu service aux alliés car les troupes rentrant de russie etait affaiblie par d'importante perte en personnel qui devait etre recomplété.
de ce fait les troupes allemandes qui résistérent a "Overlord" et "Dragon" était des unités qui était en recomplément et avait un faible potentiel combatif.
quel est l'avis des membres.
amitiés
chasseur corse

[Anaxagore]

[solarien]

Alors oui , l'attaque de la Grèce par l'Italie, et l'echec de cette attaque et l'une des raisons qui a fait que Hitler a perdu la campagne d'URSS.

Après, il est probable qu'à un moment ou un autre, la Grèce aurai été attaquer par l'un des pays de l'Axe car elle représentait une voie d'axée pour les britanniques.

Cependant le reste est faux, Staline n'a jamais appliquer la tactique de Koutousov, certes il a ordonnée le repli des industries essentiel à la poursuite de la guerre dans l'arrière pays mais il a ordonnée aux troupes de défendre chaque cm² du sol russe.

Ce qui a surtout sauvé Staline, c'est le fait que les allemands manqué d'un panzer corps supplémentaire en Ukraine et qui aurai permis d'encercler l'Ukraine sans ordonnée aux panzer corps du front centre de descendre vers l'Ukraine.
Ils auraient alors pus se reposer, se renforcer et prendre Moscou vers Aout-Septembre.

[sting01]

En fait , si une defense a un niveau de 1 contre 10 est gagnable (dans le cas de positions preparees, troupes reposees, moral tres haut, ...) une attaque doit avoir plusieur avantages groupees (plus de 1 ) pour pouvoir reussir. Les dits avantages etant (listes non exaustives) :

superiorite en nombre (pas dans ce cas)

superiorite technique (l'ODB allemand montre que la majorite des blindes sont obsoletes)

superiorite tactique (oui, car non seulement les allemands sont entraines a tout les niveaux, mais en plus l'URSS n'a plus de doctrine).

superiorite strategique (oui, car le front etant immense, une percee plein nord peut etre une simplediversion pour un punch decisif au sud et donc ne fut pleinement exploite par les allemands).

effet de surprise (oui, car l'attaque ne fut pas prevue par la STAVKA).


Donc a ce point, un simple calcul montre que la situation allemande est precaire ils gagnent 2 a 1, mais les russes on marque le fameux but a l'exterieur. Dans ce cas J.M Larque et T. Rolland nous ont appris que le match retour sera simple, les russes tenteront de marque un but, puis fermeront le jeu!

C'est ce qui c'est passe (pour faire simple) OTL : l'orage passe, ils ont marque un but (destruction de la 6eme Armee), puis ferme le jeu (Koursk), leur defense inspree du fameux "catenacio" ayant bridee tout les eclairs de genie, mais helas trop individualistes du meneur de jeu Manstein.

LA Grece aurait put etre un element determinant (retardant l'attaque de 2 semaines), SI (mais cela n'etait pas le cas) la difference entre le nombre de soldats de chaque camp avait ete moins grande (imaginer OM/PSG avec 6 marseillais et 30 parisiens!!! meme du temps du grand Skoblar), ou si la difference technologique avait ete plus prononcee (des panthers en 1941 en lieu et place des PZ3 ou des T35/38).

Au mieux la Grece ne fut qu'un clou supplementaire sur le cercueil des delires nazis!
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.

Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai.

[ChtiJef]

Je suis très sceptique sur l'incidence de la campagne de Grèce sur l'échec de Barbarossa.

Bien sûr, notre Adolf favori est exaspéré par ... le retour des Anglais sur le continent ! Bien sûr, il médite et a fait planifier une intervention. Mais il a aussi cherché une solution diplomatique : retrait de la Grèce du conflit contre acceptation de ses conquêtes en Albanie et départ des Britanniques. Pas sûr que Benito ait beaucoup apprécié, mais enfin, il a bel et bien perdu la guerre et Adolf a d'autres (très gros) chats à fouetter...

Ce qui a précipité son intervention est la "fourberie", la "trahison" des Yougoslaves qui ont osé renverser le Régent et dénoncé l'adhésion du pays à l'Axe. Et quitte à punir les Yougoslaves, autant faire d'une pierre deux coups et régler le problème grec dans la foulée.

Par ailleurs, la campagne a été une vraie guerre éclair, terminée en un temps record.

De fait, Barbarossa n'a été retardée que d'1 mois. Peut-on vraiment croire que ce retard a été décisif dans l'échec ?

Pour ma part, je pense souvent à ces mots de Franz Halder, Chef d'Etat-major de la Wehrmacht, dans son journal : "sur les 200 divisions que compte l'Armée rouge, nous en avons déjà détruit 360, et il en arrive chaque jour de nouvelles..."

Ne serait-ce pas plutôt la grossière sous-estimation de l'ennemi conjuguée à l'arrogance raciste (ces sous-hommes vont se débiner au premier coup de feu) qui est la véritable cause du désastre ?
_________________
"Les armes ne doivent pas être utilisées dans des guerres" - Alain Berset, président de la Confédération helvétique

[loic]

Attention, la présence anglaise en Grèce constitue une menace contre le pétrole de Ploesti et contre la neutralité bienveillante (en attendant mieux) de la Turquie qu'il est difficile de négliger.
_________________
On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ...

[Urbain Mukanga]

Je ne suis pas certain que l'offensive allemande sur la Grèce ai une grande incidence sur l'offensive allemande en Russie car après tout comme le dit Loïc la présence anglaise en Grèce constitue une menace pour les champs pétrolifères de Roumanie et vu l'incapacité de l'armée italienne en ce qui concerne la conquête de la Grèce,je pense qu'il était indispensable pour l'Allemagne d'intervenir car je pense que les généraux que l'OKW avaient en tête l'offensive victorieuse des Alliés en 1918 qui avait balayé la Bulgarie et qui avait mené les armées aux portes de l'Autriche-Hongrie.

Je ne pense pas que l'offensive Barbarossa débutant un mois plus tôt aurait permis la conquête de la Russie car me il me semble que c'est aussi le fait que Adolf Hitler ai tergiversé sur l’objectif à atteindre (conquête de Moscou,de Leningrad,du Caucase,etc...) qui a fait que l'offensive allemande ai échoué,au moins en partie.

Et puis personnellement je ne pense pas que la Wehrmacht aurait pu gagner la guerre contre l'URSS puisque tout était basé sur le concept de Blitzkrieg et que donc une fois que l'offensive allemande a échoué a mettre l'Armée Rouge à genoux,c'était trop tard au vu de tout le territoire qu'il y avait à conquérir et le fait que l'Allemagne était en guerre sur plusieurs fronts,avec des moyens plus limités en production et en effectifs que ceux des Alliés et de l'URSS.
_________________
Legio Patria Nostra-Honneur et Fidélité

[ChtiJef]

@ Loïc : Je n'ai pas dit autre chose.

Mais j'ai mentionné le fait qu'Hitler aurait cherché une solution diplomatique qui lui aurait permis d'éviter d'intervenir militairement tout en écartant la menace. Il semble que sa "médiation" impliquait la présence d'une "force d'interposition" séparant les antagonistes, évidemment composée des seuls soldats allemands.

Une fois encore, la pilule aurait été dure à avaler pour Mussolini. Quant aux Grecs, ils auraient attendu en vain que cette "médiation" prenne un tour officiel.
_________________
"Les armes ne doivent pas être utilisées dans des guerres" - Alain Berset, président de la Confédération helvétique