Fantasque Time Line

[sting01]

En regle general,durant la WWII, l'arme blindee la plus efficace fut ... non pas le char (tourelle), mais le 'cannon d'assault'.

[Jorma]

Donc si je comprend bien, les canons d'assaut, les blindés à canons en casemate, sont peu chers à produire par rapport à un blindé "standart" mais correspondent mieux à une stratégie défensive (moins de mobilité tactique qu'un char à tourelle???). Je comprend le choix de la Belgique. En ce qui concerne les allemands, utiliser ces engins en lieu et place des chars traditionnels est-il un pis-aller? Une façon de contrer le nombre de chars notamment russes avec du matériel plus facilement produit et nécéssitant moins de matières premières? A partir du moment ou les allemands ont du faire ce choix (sous la contrainte) ils ont bien du penser qu'ils perdaient l'initiative, se contentant de réagir "avec les moyens du bord". C'est un choix qui contraste avec la volonté de produire du matériel toujours plus sophistiqué type Tigre et Tigre royal ainsi qu'avec les délires du type Maus.

Ce qui m'étonne c'est que (à ma connaissance) on ne trouve pas la même décision en matière d'avions, les allemands n'ont pas tenté de produire plus simple et moins chers que les Me109 FW190, ils ont même beaucoup misé sur le Me262 très en avance sur son époque. Pourtant dans le domaine aérien aussi ils devaient faire face à une infériorité numérique de plus en plus marquée.

Puisque ce topic est intitulé uchronie, les allemands auraient-ils pu renverser la vapeur en abandonnant dès 1943 le tout technologique: abandon des PzDiv au profit d'unités à base de sturm, mise au point d'avions plus simples avec moins de matières premières (avions en bois comme le type arsenal VG33 imaginé par les français), pour les U-boot je pense qu'il était déjà trop tard.

Je ne crois pas qu'ils auraient pu gagner et conserver leurs conquêtes, le rapport de force était de toute façon en leur défaveur mais ils auraient pu durer un an de plus. Ce qui n'est pas une perspective enthousiasmante.

N'hésitez pas à dire que je délire... Ou que je n'y comprend rien...
_________________
Il n'y a pas de questions idiotes, il n'y a que des réponses idiotes.

[JPBWEB]

[Finen]

La production de canon automoteur par les allemands est aussi du au fait que cela permet de recycler facilement des châssis autrement surnuméraires ou obsolètes. Ils n'y on vu au départ que des canons d'appuis pour l'infanterie.

[Collectionneur]

Notons le char S suédois développer dans les années 1950 reprenant ce concept :

http://engins-blindes.leforum.eu/t1440-Char-S-Strv-103.htm
_________________
"La défaite du fanatisme n'est qu'une question de temps"
"L'abus d'armes nucléaires est déconseillé pour la santé"
"La Démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"

[sting01]

les canons d’assaut, tres precisement, et non pas 'blindes sans tourelles'; etaient tout simplement le regroupement de tout les avantages de l'ABC (mais la tourelle) regroupe sur un meme engin. Disons que jusqu'a l'arrive d'un MBT moderne ils etaient le nec le plus ultra.

Un B1 bis simplifie aurait put avoir les meme resultats.

Le canon d'assult est faible uniquement en combat tournoyant, disons sur une grnde plaine ou des centaines d'engins se deplacent a grande vitesse. Cependant cela doit etre pondere car en 1945, aucun char n;etait vraiement capable de tirer sur une cible en se deplacant.

Donc ils etaient une alternative tres forte a des chars traditionels. Ils ne sont pas a comparer au Panther, mais au Tigre/Tigre2. Meme protection des equipages, mais plus rapide, moins cher, et utilisant une technologie sure. Il me semble que Manstein proposait une Pzd a 50% de cannon d;assault et 50% PzIV / Panther.
_________________
La can can-can, cancouillote,
c'est pas fait pour les francois.

Anscarides je suis ne,
heritier de la Comte je serai.

[julien]

[JFF]

[sting01]