Fantasque Time Line

[Francois Delpla]

Bonjour


Je ne sais si l'ignorance ici ce ce qui se trame là http://atf40.forumculture.net/t7057-quand-l-uchronie-devient-desinformation est fortuite ou intentionnelle, alors dans le doute je mets ce lien.

Vue d'ensemble : de la difficulté de distinguer
-une discussion générale sur les dangers de l'uchronie pour l'information des citoyens
-et un débat sur l'opportunité de continuer la guerre en 1940.

[patzekiller]

en ce qui me concerne, j'ignorais...par contre dés le premier post je me suis posé la question : pourquoi tant de haine?

en ce qui me concerne : les chiens aboient, la caravane passe.
il n'aime pas le livre et ce qui se fait ici, grand bien lui fasse. c'est toujours le probleme avec ce genre de personne : les meilleurs arguments du monde ne pourront le faire changer de position : il y a une espece de fanatisme (universitaire) sous jacent qui me gène (heureusement que l'époque des camps est passée )
le mieux (je pense) est de ne pas discuter : ce genre de discussion tourne en rond sur des dizaine de pages sans faire bouger les lignes d'un iota (merci au passage à merlock et aux autres d'avoir essayé de nous defendre ; encore qu'il n'y ait rien à defendre...)
_________________
www.strategikon.info
www.frogofwar.org

[Vincenzo03]

Encore une nouvelle version d'intégristes bornés détenant la seule et pure vérité. Ont-ils si peu de la liberté? Je suis prof d'Histoire et je sais pertinemment que l'on peut allier liberté, rigueur de pensée et honnêteté. Au fait, qui sont ces gens? Quelles formations ont-ils, eux qui ont la critique si radicale et la mise à l'index si facile?
Qu'on les laisse où ils sont et basta cosi.

P.S: il me font penser à cette école dans l'archéologie française qui hurle et incendie systématiquement tous ceux qui osent parler de remonter les bâtiments antiques...Ils restent dans leur rêves romantiques et pour le coup, ils ont une vision fantasmée du passé.
_________________
Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.
W.S.Churchill

Ce n'est pas parce qu'une erreur se répand qu'elle devient vérité.
Gandhi

[Casus Frankie]

[Francois Delpla]

[loic]

[Casus Frankie]

[Anaxagore]

j'ai la (mal)chance d'avoir dans la famille une personne qui sait tout, sur tout, de tout, même sur les choses dont elle n'a jamais entendu parler. Et qui bien sûr à des avis sur tout.

Ayant donc un entraînement depuis l'enfance face à la pire forme de surdité (celui qui ne veut pas entendre), je préconise... de ne pas discuter. Ce genre de personne ne peut plus rien ajouter au débat puisque leur position est un NON radical et fermé. Il ne peuvent que tourner en rond, répéter ad-nauseam, les mêmes arguments... on ne peut renouveler leur auditoire qu'en y conduisant des gens par nos réponses. Puisqu'ils ont déjà tout dit.

Le jour où j'ai fait ma présentation, j'ai expliqué pourquoi je m'intéressait à l'uchronie. L'histoire est une science humaine, donc inexacte, mais c'est aussi une science qui ne permet pas l'expérimentation (pas de machine à voyager dans le temps..; et heureusement pas de paradoxe temporel pour la réécrire... ouf). Pour analyser les matériaux qui constituent le réel, puis que l'histoire c'est ça, c'est la science qui explique "comment on en est arrivé là", notre seul possibilité c'est l'imagination... les "Et si.... ?" La FTL est un vaste "Et Si la France avait continué la guerre ?" En changeant les éléments du passé on peut les remettre en perspective, ce qui utile à l'historien classique. On peut, après avoir lu (et surtout travaillé sur) la FTL, ôter le caractère "inévitable" de certains événements et revoir le rôle des humains dans l'échec ou la réussite de tel ou tel événement. On oublie souvent à quel point le hasard ou le timing... (choses si versatiles) sont à l'origine de tel ou tel résultat.

Quand à l'argument selon lequel l'uchronie pourrait troubler la connaissance de l'histoire, ce cher monsieur devrait s'intéresser à une cause plus édifiante. Mes nièces viennent d'apprendre à l'école que ce sont les enfants de Charlemagne qui ont démembré son empire ... Je n'apprécie pas particulièrement de dire, "Mes chéries votre maître c'est trompé... ce sont ses petits enfants qui ont démembrés son empire". (traité de Verdun 840, premier texte diplomatique écrit en Français). Mais c'est le programme actuel d'histoire en France... on enseigne. Autre exemple d'idiotie écrite dans tous les dictionnaires et tous les encyclopédies : Philippe le Hardi (premier duc Valois de la Bourgogne) s'appelait "le Hardi" à cause du courage dont il fit preuve au cours de la bataille de Poitiers... n'importe quoi ! Il fut nommé pour la première fois "le hardi" au cours de sa détention à Londres, jouant aux échecs avec le Prince Noir et sur le point de perdre, il lui jeta l'échiquier au visage. Et le prince de répliquer "Vous êtes hardi"... hardi en vieux français ne veut pas dire "courageux", l'Anglais qui est un réservoir de mots de vieux français s'en souvient... hard(i), c'est "dur" (en français moderne "ardu"). Philippe le Hardi... Philippe le dur, Philippe le méchant...

Ce ne sont que deux détails, mais j'aurais pu en citer une centaine d'autres. Avant de se plaindre de ce qui est dans un roman, ce genre d'historien sclérosé et confit dans leur suffisance devraient se battre pour que l'histoire ne soit pas dénaturée dans l'enseignement et les livres d'histoires. ce serait bien plus utile.

Je me souviens de ce que disiait l'archéologue Sir Mortimer Wheeler : " l'archéologie n'est pas une science, c'est un règlement de compte." Et moi, je n'ai pas de compte à régler...

en guise de conclusion, une perle de sagesse socratique (transmise par Platon). le dialogue entre deux personnes aux avis opposés ne commence par lorsque l'on commence à parler, mais lorsque l'on commence à écouter. Sinon, on se condamne à deux monologues...
_________________
Ecoutez mon conseil : mariez-vous.
Si vous épousez une femme belle et douce, vous serez heureux... sinon, vous deviendrez un excellent philosophe.

[Vincenzo03]

[Vincenzo03]

[Francois Delpla]

[Merlock]

[Anaxagore]

[Wil the Coyote]

J'ai lu également le début du fil sur ATF40....et certain utilise de l'artillerie de siège pour démolir la FTL.

Il à oublié que le point de départ n'est pas un fantasme ou un rêve, les faits sont là et heureusement que l'on ne sait pas changé le cours de l'histoire, mais une hypothèse: "Et si la France avait continué la guerre"....

Hypothèse qui est plus que pertinente, car dans les faits, la France ne devait (pouvait??) mettre bas les armes du fait de son Empire, des ressources disponibles outre-Atlantique, de son Armée (si j'en oublie que l'on me corrige).
De plus, ici, on ne se base pas sur des rêves ou de l'imaginaire, mais sur des calculs et des estimations de la production, de l'attrition du matériel, du fait que la Wermarcht doit descendre jusque les Pyrénées, des réserves de l'Armée d'Afrique....

Il est un fait, que l'on retire certaine partie de l'équation de base (je rassure je ne suis pas matheux...) comme la Comtesse Portes qui meurt, Pétain est arrêté... et on rajoute d'autre inconnue comme le fait que les Officiers généraux suivent le gouvernement républicain (Noguès, Darlan, Huntzinger...).
Et celui à qui cela ne plait pas, n'est pas obliger le lire la FTL, qu'il passe son chemin...
Donc des esprits chagrin, il en existera toujours...

Il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre...

[Vincenzo03]