| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
jacques
Inscrit le: 04 Jan 2013
Messages: 1
|
 Posté le: Mar Jan 08, 2013 19:37 Sujet du message: Si la flotte de Toulon avait appareillé !!! |
 |
|
Si ce point avait été la seule variante de l'histoire réelle.
Cet ordre d'appareiller tenait peut être du seul amiral de LABORDE ou l'amiral AUPHAN !
Petite décision à l'échelle de la guerre, grands effets au niveau de la France !
Même si cette flotte aurait eu besoin de plusieurs mois de modernisation, elle aurait été opérationnelle fin 43 !
Ainsi, d'un tonnage marginal par rapport à l'ensemble allié, la France aurait eu un tonnage "consistant"
A la place d'un rôle de petit figurant en juin 44, la France aurait été actrice du débarquement en Normandie et maître d'oeuvre en Provence.
Enfin et surtout , la France aurait plus vite repris le contrôle de l'Indochine afin de réduire le travail de sape japonais.
La non décision de LABORDE , AUPHAN et MARQUIS a servi l'axe mais peut être bien ROOSEVELT lui même ! |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
patzekiller
Inscrit le: 17 Oct 2006
Messages: 4148
Localisation: I'am back
|
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pcfd
Inscrit le: 18 Juil 2012
Messages: 152
Localisation: castres
|
| Posté le: Mer Jan 09, 2013 00:04 Sujet du message: |
|
|
cela dit Auphan était pour un appareillage vers l'AFN et à tout tenté-même un décret le nommant amiral d'escadre-pour sauver la flotte,son seul tort a été de ne pas suffisamment mettre la pression sur Pétain pour l'appareillage
_________________
Respectez toutes les religions au combat; ne prenez aucun risque quant à votre destination si vous êtes tué. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Capu Rossu
Inscrit le: 22 Oct 2011
Messages: 2908
Localisation: Mittlemeerküstenfront
|
| Posté le: Mer Jan 09, 2013 22:30 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
PCFD a écrit:
| Citation: | | cela dit Auphan était pour un appareillage vers l'AFN et à tout tenté-même un décret le nommant amiral d'escadre-pour sauver la flotte,son seul tort a été de ne pas suffisamment mettre la pression sur Pétain pour l'appareillage |
Trois remarques :
1) Le vieux maréchal était têtu comme une brèle (quadrupède appelé mulet par les civils) et avait décidé de rester à son poste car il était "le paratonnerre qui protégeait la France". De plus, il avait aussi décidé que rien ne devait bouger (y compris la Flotte).
Pour ne pas avoir à varier dans sa position, il jouait à fond de sa surdité (il était un peu dur d'oreille et il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre) et même des absences dues à son grand âge (il commençait à en avoir mais savait aussi forcer la scène quand çà l'arrangeait).
2) Même avec un décret l'élevant au rang et à l’appellation d'amiral, Auphan aurait été moins ancien dans le grade que de Laborde et celui-ci qui le méprisait (Auphan était du clan Darlan et de Laborde haïssait ce dernier qui lui avait soufflé le poste de chef d'état-major de la Marine) n'aurait pas obéi à un ordre d'appareillage formulé par un amiral plus jeune que lui et la position de chef d'état-major de la Marine d'Auphan ne l’impressionnait pas. Pour que de Laborde consente à appreiller, il aurait fallu que le Maréchal en personne vienne à bord du Strasbourg lui en donner l'ordre de vive voix (retour à la remarque n° 1)
3) Auphan avait pensé à faire signer deux autres décret, un destituant de La borde de son commandement et un lui donnant ce même commandement mais il aurait fallu que Pétain les signe (voir remarque n° 1).
En fait tout aurait pu être différent si Torch avait eu lieu quelques jours plus tard que le 8 novembre : en effet le 13, l'amiral Gouton devait succéder à l’amiral de Laborde qui, ne l'oublions pas, aurait dû passer dans le deuxième section en 1940. il avait bénéficier d'une prolongation d'activité de deux ans au delà de la limite d'âge de son grade !
@+
Alain |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
