Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
CM
Inscrit le: 13 Avr 2010 Messages: 12
|
Posté le: Mer Avr 14, 2010 12:35 Sujet du message: |
|
|
Heu question bête : c'est quoi le POD ?
CM |
|
Revenir en haut de page |
|
|
loic Administrateur - Site Admin
Inscrit le: 16 Oct 2006 Messages: 8936 Localisation: Toulouse (à peu près)
|
Posté le: Mer Avr 14, 2010 12:49 Sujet du message: |
|
|
CM a écrit: | Heu question bête : c'est quoi le POD ?
CM |
Ben il suffit d'aller sur la page d'accueil du site 8)
Point de divergence (point of divergence ou POD en anglais). _________________ On ne trébuche pas deux fois sur la même pierre (proverbe oriental)
En principe (moi) ... |
|
Revenir en haut de page |
|
|
JPBWEB
Inscrit le: 26 Mar 2010 Messages: 4087 Localisation: Thailande
|
Posté le: Mer Avr 14, 2010 22:08 Sujet du message: |
|
|
Casus Frankie a écrit: |
La remarque de JPBWEB est cependant intéressante, elle nous permet de préparer notre réponse si le livre est attaqué sur ce point - c'est à dire sur un élément contingent et non sur le fond. |
C'était évidemment bien le sens de ma remarque. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Francois Delpla
Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 98 Localisation: 95 France
|
Posté le: Jeu Avr 15, 2010 15:35 Sujet du message: |
|
|
Sur Reynaud, je trouve Roussel un peu incohérent entre le mois de mai où, fort des mémoires inédits (mais à paraître en juin chez Grasset avec une présentation... d'Eric Roussel) de Roland de Margerie, il montre un président du conseil prêt à signer la paix, et celui de juin où, plus classiquement, il le montre doté d'une mâle résolution que son entourage étouffe. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Joukov6
Inscrit le: 29 Mar 2010 Messages: 417 Localisation: Lyon
|
Posté le: Ven Avr 16, 2010 15:20 Sujet du message: |
|
|
Ou alors c'est tout simplement que Reynaud changeait d'opinion (ou plutôt que la force de sa volonté croissait ou décroissait) au gré des pressions de son entourage et des nouvelles extérieures.
Sinon j'ai trouvé aussi une très belle phrase du ministre de l'armement, daté du 12 juin, qui aurait un impact encore plus fort dans la FTL :
"En 1943, ou en 1944, ou en 1945, nous serons en puissance de vaincre l'Allemagne. Nous pourrons alors reconstruire sur les ruines et les misères de la patrie, si nous en avons sauvé l'âme, une France nouvelle." |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Francois Delpla
Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 98 Localisation: 95 France
|
Posté le: Ven Avr 16, 2010 15:34 Sujet du message: |
|
|
Joukov6 a écrit: | Ou alors c'est tout simplement que Reynaud changeait d'opinion (ou plutôt que la force de sa volonté croissait ou décroissait) au gré des pressions de son entourage et des nouvelles extérieures.
Sinon j'ai trouvé aussi une très belle phrase du ministre de l'armement, daté du 12 juin, qui aurait un impact encore plus fort dans la FTL :
"En 1943, ou en 1944, ou en 1945, nous serons en puissance de vaincre l'Allemagne. Nous pourrons alors reconstruire sur les ruines et les misères de la patrie, si nous en avons sauvé l'âme, une France nouvelle." |
Oui, cette phrase de Dautry est intéressante et importante (il faudrait en rappeler la référence).
Concernant Reynaud, le grand fait "nouveau", c'est la mission Prouvost. Ce patron de presse est envoyé à Londres par Reynaud en grand secret je ne sais quand, rencontrer Beaverbrook et Churchill. Il rentre le 5 juin, les ayant vus, et se confie à son collaborateur Pierre Lazareff, qui le raconte dans un livre en 1944 sans être démenti (il faut dire qu'apparemment personne ne relève... jusqu'à mon livre sur Mers el-Kébir qui vient de sortir !). Il devait adjurer les Anglais de s'associer à une demande d'armistice et de paix ! Réponse de ses interlocuteurs : battez-vous et taisez-vous, on n'aurait déjà pas dû aller en Belgique !
Je trouve donc au contraire beaucoup de logique et de constance dans son comportement : il veut un armistice général, il y croit... et il y travaille, y compris, finalement, en démissionnant en faveur de Pétain (on n'a pas conscience aujourd'hui du coup que cela portait à Churchill). |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Francois Delpla
Inscrit le: 15 Nov 2007 Messages: 98 Localisation: 95 France
|
|
Revenir en haut de page |
|
|
delta force
Inscrit le: 07 Juin 2009 Messages: 580 Localisation: france Gironde
|
Posté le: Mar Aoû 17, 2010 12:43 Sujet du message: |
|
|
Casus Frankie a écrit: | A la limite, peu importe.
Le sujet de la FTL n'est pas "ce qui se serait passé si Mme de Portes et Cie n'avaient pas existé" mais "ce qui se serait passé si le gouvernement français n'avait pas demandé l'armistice".
Pour justifier que le gouvernement français ne demande pas l'armistice, nous avons supposé que la disparition de Mme de Portes et Cie le permettait, mais ce n'est pas si important (encore que nous estimions avoir de bonnes raisons de le supposer).
On aurait pu inventer autre chose - par exemple, que Pétain glisse dans un escalier et se fend le crâne.
La remarque de JPBWEB est cependant intéressante, elle nous permet de préparer notre réponse si le livre est attaqué sur ce point - c'est à dire sur un élément contingent et non sur le fond. |
Sur la chute dans l'escalier n'est ce pas ce qu'envisage Stéphane FERRARD sur le site ATF 40 ? en fait cela concerne Gamelin remplacé par Georges; et d'après ce que j'ai lu cela s'arrête à mi mai 1940...(l'offensive allemande est repoussée d'un mois).
http://atf40.forumculture.net/la-victoire-en-revant-f29/france-40-la-victoire-en-revant-t327.htm _________________ Of course you know, this means war!
Bug's bunny |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|